Union Delegate Phone Interception and Confidentiality
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Cassation quashed a lower court's decision that held a company was not obligated to provide its union and personnel delegate, whose phone line was connected to the company's switchboard, with equipment or a system preventing the interception of his telephone communications and identification of correspondents. The Court reasoned that legal provisions concerning employee representatives' missions and data protection laws necessitate that such mandated employees be provided with appropriate means to ensure the confidentiality of their communications, excluding interception or correspondent identification.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL. 412-17, L. 424-3, L. 481-2 et L. 482-1 du Code du travail, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Union Delegate Phone Interception and Confidentiality: The Court reasoned that legal provisions concerning employee representatives' missions and data protection laws necessitate that such mandated employees be provided with appropriate means to ensure the confidentiality of their communications, excluding interception or correspondent identification.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles, combined with others, formed the legal basis for overturning the appealed decision regarding the obligation to provide secure communication equipment to a union representative.
This provision was cited as part of the legal framework establishing the necessity for confidential communication means for mandated employee representatives.
These provisions were cited as part of the legal framework establishing the necessity for confidential communication means for mandated employee representatives.
Applied to condemn the company to pay a sum to the opposing party for legal costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique pris en ses deux branches :
Vu les articles L. 412-17, L. 424-3, L. 481-2 et L. 482-1 du Code du travail, l'article 6 de la délibération n° 94-113 du 20 décembre 1994 de la Commission nationale de l'informatique et des libertés, ensemble les articles 6, 17 et 21 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés ;
Attendu qu'il résulte de la combinaison des textes susvisés que pour l'accomplissement de leur mission légale et la préservation de la confidentialité qui s'y attache les salariés investis d'un mandat électif ou syndical dans l'entreprise doivent pouvoir y disposer d'un matériel ou procédé excluant l'interception de leurs communications téléphoniques et l'identification de leurs correspondants ;
Qu'encourt dès lors la cassation l'arrêt attaqué qui a décidé que la société BDI constructions n'était pas tenue de mettre à la disposition de l'un de ses salariés, M. X..., délégué syndical et délégué du personnel dont le poste téléphonique était desservi par l'autocommutateur de l'entreprise, un tel matériel ou procédé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 novembre 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Nîmes ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon ;
Condamne la société BDI aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société BDI à payer à M. X... la somme de 2500 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du six avril deux mille quatre.