Insured v. Builder and Insurer: Automatic Interest Penalty for Delayed Insurance Claim Response
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a case concerning an insurance claim for damages to a newly constructed home, the insured party sued the builder and their liability insurer after the damage insurance provider failed to respond to the claim notification within the statutory sixty-day period. The lower court denied the insured's request for the insurance indemnity to be increased by double the legal interest rate, ruling that this penalty required proof that the insured had already incurred the necessary repair expenses after notifying the insurer. The higher court overturned this decision, reasoning that the statutory penalty—a mandatory doubling of interest for the insurer's failure to respect claim deadlines—is automatic upon the insurer's delay and is not conditional upon the insured having already undertaken the repairs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle L. 242-1, alinéa 5, du Code des assurances, Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Insured v. Builder and Insurer: Automatic Interest Penalty for Delayed Insurance Claim Response: The lower court denied the insured's request for the insurance indemnity to be increased by double the legal interest rate, ruling that this penalty required proof that the insured had already incurred the necessary repair expenses after notifying the insurer. The higher court overturned this decision, reasoning that the statutory penalty—a mandatory doubling of interest for the insurer's failure to respect claim deadlines—is automatic upon the insurer's delay and is not conditional upon the insured having already undertaken the repairs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, concerning the doubling of interest due to the insurer's failure to respect deadlines, was the substantive provision applied in the decision to partially overturn the lower court's ruling.
This procedural article was used to rule on the request made under it, specifically rejecting the claim by GFA Caraïbes.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Donne acte à Mme X... du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre le Gan assurances, la société Sotrabat, la société Mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics à Fort-de-France, la société Mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics Paris, M. Y... et M. Z... A... ;
Sur le moyen unique :
Vu l'article L. 242-1, alinéa 5, du Code des assurances ;
Attendu que lorsque l'assureur ne respecte pas l'un des délais prévus aux deux alinéas ci-dessus ou propose une offre d'indemnité manifestement insuffisante, l'assuré peut, après l'avoir notifié à l'assureur, engager les dépenses nécessaires à la réparation des dommages, l'indemnité versée par l'assureur est alors majorée de plein droit d'un intérêt égal au double du taux de l'intérêt légal ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Fort-de-France, 19 avril 2002), qu'en vue de la construction d'une maison individuelle, Mme X... a souscrit une assurance dommages ouvrage auprès du Groupement français d'asurances Caraïbes (GFA) ; que des désordres étant apparus, elle a notifié une déclaration de sinistre auprès de son assureur dommages ouvrage qui n'a pas fait connaître sa position dans le délai de soixante jours ; qu'elle a attrait devant la juridiction civile, celui-ci, les constructeurs et leurs assureurs afin d'obtenir réparation de son préjudice ;
Attendu que pour débouter Mme X... de sa demande tendant au paiement d'un intérêt égal au double de l'intérêt au taux légal majorant l'indemnité due par le GFA au titre des travaux de reprise, l'arrêt retient qu'il est, de principe, désormais acquis qu'en vertu de l'article L. 242-1 du Code des assurances, alinéa 5 , le paiement d'un intérêt égal au double du taux de l'intérêt légal ne peut être exigé par l'assuré qu'à condition que celui-ci ait engagé, après une notification à l'assureur, les dépenses nécessaires à la réparation des dommages, ce dont il n'est nullement justifié en l'espèce ;
Qu'en statuant ainsi , alors que la majoration de plein droit des intérêts produits par l'indemnité d'assurance sanctionnant le non-respect par l'assureur de l'un des délais prévus aux alinéas 3 et 4 de l'article L. 242-1, en application du 5ème alinéa de ce texte, n'est pas subordonnée à l'engagement préalable par l'assuré des dépenses nécessaires à la réparation des dommages, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE mais seulement en ce qu'il a rejeté la demande en paiement d'un intérêt au double de l'intérêt légal majorant l'indemnité due au titre des travaux de reprise par l'assureur dommages ouvrage, présentée par Mme X..., l'arrêt rendu le 19 avril 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Fort-de-France ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort-de-France, autrement composée ;
Condamne le GFA Caraïbes aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande du GFA Caraïbes ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six octobre deux mille quatre.