Property Owner Compensation for Leasehold Improvements After Expropriation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe highest court overturned a ruling that denied a property owner's claim for compensation regarding constructions that were supposed to revert to it upon the expiration of a building lease, following the expropriation of the land and the leasehold interest, even though a portion of the buildings had been destroyed by fire during the lease term. The appellate court erred by ruling that the lessee, having owned the structures during the lease, was the sole beneficiary of the expropriation compensation for those buildings, thereby excluding the property owner's right to indemnity for the loss of the property rights that would have vested at the end of the lease, which violates the principle that indemnities must cover the entirety of direct, material, and certain prejudice caused by the expropriation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAl'article L. 13-13 du Code de l'expropriation, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Property Owner Compensation for Leasehold Improvements After Expropriation: The appellate court erred by ruling that the lessee, having owned the structures during the lease, was the sole beneficiary of the expropriation compensation for those buildings, thereby excluding the property owner's right to indemnity for the loss of the property rights that would have vested at the end of the lease, which violates the principle that indemnities must cover the entirety of direct, material, and certain prejudice caused by the expropriation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, along with others, was cited in the reasoning that led to the cassation of the lower court's decision regarding expropriation indemnity.
These articles were cited in the reasoning that led to the cassation of the lower court's decision regarding expropriation indemnity.
This provision was cited in the dispositive to rule on the award of costs/damages for the proceedings.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Vu l'article L. 13-13 du Code de l'expropriation, ensemble l'article L. 251-1 et L. 251-2 du Code de la construction et de l'habitation ;
Attendu que les indemnités allouées doivent couvrir l'intégralité du préjudice direct, matériel et certain, causé par l'expropriation ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rouen, 27 mars 2002), que la société civile immobilière Lemoine (la SCI) a consenti à la société Inter Coop un bail à construction sur des terrains lui appartenant, que cette dernière a, en application des clauses du bail, édifié sur ce terrain plusieurs constructions dont une partie a été détruite par un incendie ;
que les terrains et les baux à construction ayant été expropriés et le juge de l'expropriation ayant débouté la SCI de sa demande d'indemnité pour perte de la propriété des constructions devant lui revenir en fin de bail, celle-ci a assigné la société Inter Coop devant le juge de droit commun en réparation du préjudice subi du fait du défaut de reconstruction des bâtiments détruits par incendie ;
Attendu que pour débouter la SCI de cette demande, l'arrêt retient que, suivant la convention qui unissait les parties, les constructions édifiées restaient la propriété du preneur pendant toute la durée du bail à construction et devaient devenir la propriété du bailleur à l'expiration du bail, que le contrat ne contenait aucune clause particulière en cas d'expropriation, et que dans un tel cas l'expropriation a pour effet de transférer directement la propriété des constructions de la société locataire à l'autorité expropriante de sorte que c'est le preneur et lui seul qui est créancier de l'indemnité correspondante, qu'il s'ensuit que l'existence ou non de constructions où l'état de celles-ci n'a d'incidence que sur l'indemnité allouée au locataire sans que le bailleur puisse prétendre à quoi que ce soit à ce titre ;
Qu'en statuant ainsi, alors que l'indemnisation du preneur pour perte, pendant la durée contractuelle du bail, de la propriété des constructions édifiées par lui sur le terrain loué n'exclut pas celle du bailleur pour perte de la propriété de ces biens lui revenant en fin de bail, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 27 mars 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Rouen ;
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen ;
Condamne la société Inter Coop aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Inter Coop, la condamne à payer à la SCI Lemoine la somme de 1 900 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente et un mars deux mille quatre.