Judicial Irregularity Voids Staff Consultation Procedure Ruling
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFollowing a request by a company to establish the terms of a staff consultation regarding a negotiated reduction in working hours, the trial judge recused himself, and his replacement issued a decision setting the consultation procedures, which was subsequently upheld by a later judgment despite union challenges to both rulings. The Court of Cassation annulled the initial decision fixing the consultation modalities because the replacement judge had not been designated according to the proper legal procedure following the original judge's recusal, rendering the composition of the tribunal irregular; consequently, the subsequent judgment upholding the consultation was also annulled as being necessarily linked to the void prior decision, leading to the nullification of both judgments and the underlying consultation without referral back to another court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 430 du nouveau Code de procédure civile, Article L. 321-5 du Code de l'organisation judiciaire, Article R. 321-33 du Code de l'organisation judiciaire, Article R. 321-34 du Code de l'organisation judiciaire, Article 625 du nouveau Code de procédure civile; Judicial Irregularity Voids Staff Consultation Procedure Ruling: The Court of Cassation annulled the initial decision fixing the consultation modalities because the replacement judge had not been designated according to the proper legal procedure following the original judge's recusal, rendering the composition of the tribunal irregular; consequently, the subsequent judgment upholding the consultation was also annulled as being necessarily linked to the void prior decision, leading to the nullification of both judgments and the underlying consultation without referral back to another court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in connection with Article L. 321-5 and R. 321-33/34 to establish the nullity of the decision rendered by an irregularly composed tribunal.
Cited in connection with Article 430 and R. 321-33/34 to establish the nullity of the decision rendered by an irregularly composed tribunal.
Cited in connection with Article 430 and L. 321-5 to establish the nullity of the decision rendered by an irregularly composed tribunal.
Cited in connection with Article 430 and L. 321-5 to establish the nullity of the decision rendered by an irregularly composed tribunal.
Applied to justify the consequence that the judgment of April 18, 2002, must be annulled because the judgment of December 18, 2001, was cassated.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu leur connexité, joint les pourvois n° Q 02-60.051, A 02-60.061 et G 02-60.574 ;
Attendu que saisi, en application de l'article 19 V de la loi du 19 janvier 2000, par la société Cegelec, d'une demande en fixation des modalités d'organisation de la consultation du personnel relative à la réduction négociée du temps de travail, le juge chargé de la direction du tribunal d'instance de Roubaix, ayant acquiescé à sa récusation, a, par décision du 26 novembre 2001, désigné son remplaçant, qui a statué par jugement du 18 décembre 2001 fixant les modalités du déroulement de la consultation qui a eu lieu du 13 au 15 février 2002 ; que par jugement du 18 avril 2002, le tribunal d'instance a débouté l'Union nationale des syndicats CGT Cegelec et M. X... de leurs demandes d'annulation de la consultation et déclaré celle-ci valide, que ces derniers se sont pourvus contre la décision du 26 novembre 2001 et contre les jugements du 18 décembre 2001 et 18 avril 2002 ;
Sur le premier moyen du pourvoi n° A 02-60.061 dirigé contre le jugement du 18 décembre 2001 ;
Vu les articles 430 du nouveau Code de procédure civile et L. 321-5, R. 321-33, R. 321-34 du Code de l'organisation judiciaire ;
Attendu qui'l résulte de la combinaison de ces textes, que lorsqu'un juge d'instance a acquiescé à sa récusation, son remplaçant est désigné par le président du tribunal de grande instance et qu'une décision rendue par un tribunal dont la composition est irrégulière est nulle ;
Attendu que par le jugement du 18 décembre 2001, le tribunal d'instance a rejeté en violation des textes susvisés l'exception soulevée in limine litis par l'Union nationale des syndicats CGT Cegelec portant sur sa composition ; que ce jugement rendu par un magistrat non régulièrement désigné, est nul ;
Sur le pourvoi n° G 02-60.574 dirigé contre le jugement du 18 avril 2002 :
Vu l'article 625 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que sur les points qu'elle atteint, la cassation replace les parties dans l'état où elles se trouvaient avant le jugement cassé ; qu'elle entraîne par voie de conséquence, l'annulation de toute décision qui est la suite, l'application ou, l'exécution du jugement cassé ou qui s'y rattache par un lien de dépendance nécessaire ;
Attendu que le tribunal d'instance de Roubaix a fixé par jugement du 18 décembre 2001 les modalités de la consultation du personnel organisée au sein de la société Cegelec sur l'accord de réduction négociée du temps de travail ; que par jugement du 18 avril 2002, cette juridiction a rejeté la demande de l'Union nationale des syndicats CGT Cegelec tendant à l'annulation de la consultation qui s'est déroulée du 13 au 15 février 2002 ;
Attendu que le jugement du 18 décembre 2001 étant cassé ce jour, le jugement du 18 avril 2002 doit être annulé par voie de conséquence ;
PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de se prononcer sur le pourvoi n° Q 02-60.051 :
ANNULE, les jugements rendus par le tribunal d'instance de Roubaix le 18 décembre 2001 et le 18 avril 2002 ;
DITqu'eu égard à la nullité de ces deux jugements, il n'y a pas lieu à renvoi devant un autre tribunal ;
ANNULE les modalités de la consultation du personnel de la société Cegelec sur l'accord de réduction négociée du temps de travail fixées par le jugement du 18 décembre 2001 ainsi que la consultation des 13 et 15 février 2002 ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize juillet deux mille quatre.