Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
99-19761 Généré par l'IA

Lawyers v. Bar President Fee Fixation Provisional Execution Stay Review

Numéro de cause 99-19761
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A firm of lawyers sought review after a first president's order stayed the provisional execution, ordered by half, of a decision by the Bar President that fixed the fees owed by a client; the lawyers argued the Bar President had the power to order provisional execution for a fee fixation decision not otherwise enforceable, but the reviewing court rejected this, holding that the relevant decree expressly stipulates that the Bar President's decision cannot be made enforceable, thereby confirming the first president's decision to stop the provisional execution was correct.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 178 du décret du 27 novembre 1991; Lawyers v. Bar President Fee Fixation Provisional Execution Stay Review: A firm of lawyers sought review after a first president's order stayed the provisional execution, ordered by half, of a decision by the Bar President that fixed the fees owed by a client; the lawyers argued the Bar President had the power to order provisional execution for a fee fixation decision not otherwise enforceable, but the reviewing court rejected this, holding that the relevant decree expressly stipulates that the Bar President's decision cannot be made enforceable, thereby confirming the first president's decision to stop the provisional execution was correct.

Mots-clés

Généré par l'IA
décision exécutoire pouvoir de décision exception de chose jugée suspension de la procédure fixation des honoraires d'avocat limitation du pouvoir d'examen

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 178 du décret du 27 novembre 1991
The court relied on this article to confirm that the bâtonnier cannot issue an enforceable decision, justifying the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
09-69058
Client v. Bar Council re: Legal Fee Determination
08-70218
Client Fee Dispute vs. Bar President Ruling Upheld
96-19426
Lawyers' Fee Fixation Appeal and Tacit Rejection Presumption
08-10429
Lawyer Fee Reduction Dispute Upheld on Appeal
13-21455
Bar Association Fee Fixation Appeal and Dismissal of Inadmissible Claims

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 178 du décret du 27 novembre 1991

The court relied on this article to confirm that the bâtonnier cannot issue an enforceable decision, justifying the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Attendu que la SCP d'avocats d'Ornano, Renucci-Pépratx et d'Ornano fait grief à l'ordonnance attaquée (premier président Aix-en-Provence, 26 juillet 1999) d'avoir arrêté l'exécution provisoire dont se trouvait assortie, pour moitié, l'ordonnance par laquelle le bâtonnier de l'Ordre des avocats au barreau de Marseille a fixé le montant des honoraires lui restant dus par la société Wong Wing Cheng, alors selon le moyen que le bâtonnier de l'Ordre des avocats a le pouvoir d'assortir de l'exécution provisoire la décision, non exécutoire par elle-même, qu'il prend en matière de contestation d'honoraires ; qu'en décidant le contraire, la juridiction du premier président de la cour d'appel aurait violé les articles 515 du nouveau Code de procédure civile, ensemble les articles 174 à 179 du décret du 27 novembre 1991 ;

Mais attendu qu'il résulte de l'article 178 du décret du 27 novembre 1991 que le bâtonnier ne peut rendre de décision exécutoire ; que c'est donc à bon droit que l'ordonnance attaquée a statué comme elle l'a fait ;

Par ces motifs :

REJETTE le pourvoi.