Childcare Provider Dismissal Based on Pregnancy Upheld as Unlawful
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employer, who had hired an in-home childcare provider, terminated the employment after being notified of the provider's pregnancy and subsequent sick leave, leading the provider to sue for abusive dismissal. The employer argued that the termination was merely a withdrawal of childcare governed solely by specific articles pertaining to childminders, not the general labor code articles on dismissal. The court rejected the appeal, reasoning that while the right of a parent to withdraw their child is generally free, the motive for such withdrawal cannot be unlawful, and specifically, it cannot infringe upon public policy provisions protecting maternity; thus, the lower court was justified in awarding damages because the employer failed to prove the necessity of terminating the contract due to the sick leave, having acknowledged awareness of the employee's pregnancy.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 773-8 du Code du travail, REJETTE le pourvoi; Childcare Provider Dismissal Based on Pregnancy Upheld as Unlawful: The employer argued that the termination was merely a withdrawal of childcare governed solely by specific articles pertaining to childminders, not the general labor code articles on dismissal. The court rejected the appeal, reasoning that while the right of a parent to withdraw their child is generally free, the motive for such withdrawal cannot be unlawful, and specifically, it cannot infringe upon public policy provisions protecting maternity; thus, the lower court was justified in awarding damages because the employer failed to prove the necessity of terminating the contract due to the sick leave, having acknowledged awareness of the employee's pregnancy.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the final order disposing of the appeal (rejet/dismissal).
Texte complet
Sur le moyen unique :
Attendu que, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Boulogne-sur-Mer, 11 octobre 1999), Mme Y... a été embauchée le 4 septembre 1998 par Mme X... en qualité d'assistante maternelle ; que Mme X..., par lettre du 16 février 1999, lui a notifié le retrait de la garde de ses enfants en raison de ses arrêts de travail pour maladie ;
Attendu que Mme X... fait grief au jugement attaqué de l'avoir condamnée à payer à Mme Y... une somme à titre de dommages-intérêts pour rupture abusive, alors, selon le pourvoi, que les articles L. 122-25-2 et L. 122-14-5 du Code du travail ne s'appliquent pas, s'agissant d'un retrait d'enfants par un particulier à une assistante maternelle uniquement régi par les articles L. 773-7 et L. 773-8 du Code du travail ;
Mais attendu que si le droit de retrait d'un enfant ouvert par l'article L. 773-8 du Code du travail aux particuliers employant des assistantes maternelles peut s'exercer librement, le motif de ce retrait ne doit pas être illicite ; qu'il ne peut être porté atteinte aux dispositions d'ordre public relatives à la protection de la maternité ;
Et attendu que le conseil de prud'hommes qui a constaté que Mme X... reconnaissait avoir été informée de l'état de grossesse de Mme Y... et qu'elle n'apportait aucun élément pour prouver l'impossibilité de maintenir le contrat de travail pendant l'arrêt maladie de l'assistante maternelle, a légalement justifié sa décision ;
Par ces motifs :
REJETTE le pourvoi.