Legislator Jurisprudence & Législation
98-18411 Généré par l'IA

Universal Legatee vs. Publisher: Applicable Law for Contractual Obligations

Numéro de cause 98-18411
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The universal legatee of an author sought to enforce obligations of exploitation and accounting against a publisher based on the French Law of March 11, 1957, but the appellate court rejected the claims by applying the law in effect at the time the publishing contract was executed, reasoning that, absent explicit legislative provision for immediate application or overriding mandatory public policy considerations, contracts remain governed by the law under which they were formed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 93 al. 1 let. a LTF; Universal Legatee vs. Publisher: Applicable Law for Contractual Obligations: The universal legatee of an author sought to enforce obligations of exploitation and accounting against a publisher based on the French Law of March 11, 1957, but the appellate court rejected the claims by applying the law in effect at the time the publishing contract was executed, reasoning that, absent explicit legislative provision for immediate application or overriding mandatory public policy considerations, contracts remain governed by the law under which they were formed.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat d'édition obligation de conclure légataire loi d'application immédiate domaine de la loi du contrat droit de la presse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 93 al. 1 let. a LTF
The appeal was rejected, implying a procedural decision based on the inadmissibility or lack of merit of the grounds raised.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 93 al. 1 let. a LTF

The appeal was rejected, implying a procedural decision based on the inadmissibility or lack of merit of the grounds raised.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur les trois moyens, qui sont identiques, réunis et pris en leurs deux branches :

Attendu que Mme Y... fait grief à l'arrêt attaqué (Pau, 20 mai 1998) d'avoir rejeté ses demandes, dirigées contre la société Imprimerie Lacoste, éditeur d'oeuvres de Jean X..., dont elle est légataire universelle, décédé en 1942, demandes fondées sur la violation des obligations d'exploitation de l'oeuvre et de reddition de comptes édictées par la loi du 11 mars 1957, en refusant d'appliquer ces textes à un contrat conclu avant son entrée en vigueur ; qu'il est reproché à la cour d'appel d'avoir méconnu la règle selon laquelle une loi nouvelle, tendant à la protection des intérêts de l'auteur par des dispositions d'ordre public, est d'application immédiate, ou, à tout le moins, d'avoir omis de rechercher si l'éditeur n'était pas tenu, en vertu du droit antérieur, aux mêmes obligations ;

Mais attendu qu'en l'absence de disposition expresse de la loi prévoyant son application immédiate et à défaut de considérations d'ordre public particulièrement impératives, les contrats d'édition demeurent soumis à la loi en vigueur lors de leur conclusion ;

D'où il suit que les moyens ne sont pas fondés en leur première branche ; qu'ils sont irrecevables en leur seconde branche, comme nouveaux et mélangés de fait et de droit ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.