Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
99-18163 Généré par l'IA

Creditor Foreclosure vs. Debt Adjustment Commission Stay

Numéro de cause 99-18163
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A creditor initiated real estate foreclosure proceedings against a debtor despite a prior judgment by the enforcement judge approving measures proposed by a debt adjustment commission under the Consumer Code, which included granting the debtor twelve months to sell the property to meet her obligations. The appellate court incorrectly dismissed the debtor's request to stay the auction, reasoning that the debt adjustment process was not a cause for suspending enforcement proceedings under the Code of Civil Procedure and that the judge's decision did not grant a twelve-month delay for the sale. The high court quashed the appellate decision, holding that enforcement actions are suspended during the period set by the enforcement judge for managing the debtor's over-indebtedness situation pursuant to the relevant Consumer Code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 331-9 du Code de la consommation, article L. 332-2 du Code de la consommation, article 703 du Code de procédure civile, l'article L. 331-9 du Code de la consommation, l'article L. 332-2 du Code de la consommation, l'article L. 331-7; Creditor Foreclosure vs. Debt Adjustment Commission Stay: The appellate court incorrectly dismissed the debtor's request to stay the auction, reasoning that the debt adjustment process was not a cause for suspending enforcement proceedings under the Code of Civil Procedure and that the judge's decision did not grant a twelve-month delay for the sale. The high court quashed the appellate decision, holding that enforcement actions are suspended during the period set by the enforcement judge for managing the debtor's over-indebtedness situation pursuant to the relevant Consumer Code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
poursuite pour dettes assemblée des créanciers biens immeubles sursis aux enchères procédure de réalisation de gage immobilier article du CPC

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 331-9 du Code de la consommation
Vu l'article L. 331-9 du Code de la consommation ;
article L. 332-2 du Code de la consommation
; que par jugement du 6 janvier 1998, le juge de l'exécution de Cherbourg a homologué les mesures proposées par la commission de surendettement en application de l'article L. 332-2 du Code de la consommation pour permettre à Mme X...
article 703 du Code de procédure civile
codedeprocédurecivile
l'article L. 331-9 du Code de la consommation
This article was the basis for the cassation because the Court of Appeal violated it by not suspending enforcement proceedings during the debt restructuring measures.
l'article L. 332-2 du Code de la consommation
This article was cited by the court below to homologate the measures proposed by the commission, which justifies the application of the protective measures mentioned in Art. L. 331-9.
l'article L. 331-7
This article was cited as a reference for the measures applicable during the debt restructuring process.
l'article L. 331-2
This article was cited as a reference for the measures applicable during the debt restructuring process.
l'article 703 du Code de procédure civile
This article was cited by the Court of Appeal as the procedural ground they incorrectly applied regarding the suspension of enforcement.
Généré par l'IA
95-14130
Development Credit Company v. Couple Regarding Foreclosure and Stay of Proceedings
93-20583
Debtors v. Creditors Regarding Foreclosure Proceedings and Service to Conservator
95-19232
Creditor Challenges Foreclosure Sale Terms Imposing Debtor's Obligations on Bidder
05-10045
Debtors' Foreclosure Challenge and Payment Extension Denial
94-13253
Foreclosure Proceedings and Forfeiture Penalty Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L. 331-9 du Code de la consommation

This article was the basis for the cassation because the Court of Appeal violated it by not suspending enforcement proceedings during the debt restructuring measures.

l'article L. 332-2 du Code de la consommation

This article was cited by the court below to homologate the measures proposed by the commission, which justifies the application of the protective measures mentioned in Art. L. 331-9.

l'article L. 331-7

This article was cited as a reference for the measures applicable during the debt restructuring process.

l'article L. 331-2

This article was cited as a reference for the measures applicable during the debt restructuring process.

l'article 703 du Code de procédure civile

This article was cited by the Court of Appeal as the procedural ground they incorrectly applied regarding the suspension of enforcement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique, pris en sa deuxième branche :

Vu l'article L. 331-9 du Code de la consommation ;

Attendu que les créanciers, auxquels les mesures recommandées en application de l'article L. 331-7 et rendues applicables en vertu de l'article L. 331-2 ou L. 332-2 sont opposables, ne peuvent exercer des procédures d'exécution à l'encontre des biens du débiteur pendant la durée de ces mesures ;

Attendu que le Crédit immobilier de France Manche a fait délivrer des commandements aux fins de saisie immobilière du bien immobilier de Mme X... ; que par jugement du 6 janvier 1998, le juge de l'exécution de Cherbourg a homologué les mesures proposées par la commission de surendettement en application de l'article L. 332-2 du Code de la consommation pour permettre à Mme X... de faire face à ses dettes ; que ces mesures prévoyaient notamment que la débitrice disposait d'un délai de douze mois pour vendre dans les meilleures conditions son bien immobilier ;

Attendu que pour rejeter la demande de la débitrice de surseoir à statuer sur l'adjudication de ce bien, la cour d'appel a retenu que cette procédure n'était pas une cause de suspension des voies d'exécution prévue par l'article 703 du Code de procédure civile et que la décision du juge ne lui accordait pas un délai de douze mois pour vendre ce bien ;

Qu'en statuant ainsi alors que les voies d'exécution sont suspendues pendant la durée du traitement de la situation de surendettement prévue par la décision du juge de l'exécution, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 27 octobre 1998, entre les parties, par la cour d'appel de Caen ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rouen.