Legislator Jurisprudence & Législation
98-19806 Généré par l'IA

Lessee's Annulment Attempt of Real Estate Lease with Annuity-Funded Purchase Option Rejected

Numéro de cause 98-19806
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lessee in a fifteen-year real estate leasing contract, which included an option to purchase where the lessor had acquired the property partly funded by a life annuity, sought the contract's annulment for lack of cause and object, arguing the structure improperly transferred the lessor's obligation to pay the annuity, which was part of the acquisition price, to the lessee. The Court of Cassation upheld the lower court's rejection of the annulment, reasoning that the lessee's repayment of the life annuity was a component of the required rent, and the lessee's potential continuing obligation to pay the annuity at the time of exercising the purchase option did not negate the contract's object, as this financing method did not affect the lessee's ultimate right to acquire ownership.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Lessee's Annulment Attempt of Real Estate Lease with Annuity-Funded Purchase Option Rejected: The Court of Cassation upheld the lower court's rejection of the annulment, reasoning that the lessee's repayment of the life annuity was a component of the required rent, and the lessee's potential continuing obligation to pay the annuity at the time of exercising the purchase option did not negate the contract's object, as this financing method did not affect the lessee's ultimate right to acquire ownership.

Mots-clés

Généré par l'IA
chose louée annulation du contrat contrat réel annuité acquisition de la propriété contrat d’option
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1131 et 1134 du Code civil, ensemble l'article 1er de la loi du 2 juillet 1966

These articles concerning the cause of the contract were cited in support of the ground that led to the rejection of the nullity claim based on lack of cause.

Art. 1128 et 1134 du Code civil, ensemble l'article 1er de la loi du 2 juillet 1966

These articles concerning the object of the contract were cited in support of the ground that led to the rejection of the nullity claim based on lack of object.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 26 juin 1998), que, suivant un acte du 4 septembre 1987, la société Locabanque, devenue société Sélectibail, a consenti à la société Jullien Cornic, pour une durée de quinze ans, un contrat de crédit-bail immobilier portant sur des locaux commerciaux qu'elle a acquis moyennant un prix partiellement converti en une rente viagère ; que la société Jullien Cornic a assigné la société Sélectibail en annulation de la convention pour défaut de cause et défaut d'objet ; que M. X..., liquidateur de la société Jullien Cornic, est intervenu à l'instance et a repris les demandes ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de rejeter ces demandes, alors, selon le moyen, d'une part, que la cause juridique du contrat de crédit-bail tient dans la location, assortie d'une promesse de vente, d'un bien immobilier acquis par le crédit-bailleur pour le crédit-preneur ; que la qualité respective des parties au contrat exclut dès lors que le second, locataire dudit bien, se voit transférer les charges incombant au premier, en sa qualité de propriétaire, afférentes à la rente viagère stipulée comme paiement du prix d'acquisition de l'immeuble ; qu'en refusant de prononcer la nullité pour défaut de cause du contrat de crédit-bail qui transférait en l'espèce à la société Jullien Cornic, crédit-preneur, la charge totale des obligations de la société Financière Locabanque, aujourd'hui Sélectibail, débirentière, la cour d'appel a violé ensemble les articles 1131 et 1134 du Code civil et 1er de la loi du 2 juillet 1966, d'autre part, que l'objet du contrat de crédit-bail est de conférer au crédit-preneur, à la levée de l'option, la propriété du bien immobilier dont le prix se trouve payé par l'amortissement des loyers versés au cours du contrat ; que cet objet disparaît pour partie au moins lorsqu'à l'expiration du crédit-bail, le crédit-preneur, acquéreur, doit encore assumer pour le crédit-bailleur, débirentier, la charge de la rente viagère stipulée par ce dernier au bénéfice du vendeur initial ; qu'en refusant en l'espèce de prononcer la nullité pour défaut d'objet du contrat litigieux, la cour d'appel a violé les articles 1128 et 1134 du Code civil, ensemble l'article 1er de la loi du 2 juillet 1966 ;

Mais attendu qu'ayant relevé, d'une part, que le remboursement par le crédit-preneur au crédit-bailleur de la rente viagère était une composante du loyer dû par le crédit-preneur, d'autre part, que le fait qu'à la date de réalisation de la promesse de vente, la société Jullien Cornic puisse rester tenue du paiement des échéances de la rente viagère était sans effet sur l'objet du contrat, ce mode d'acquisition n'étant pas de nature à affecter le droit de propriété du crédit-preneur en cas de levée de l'option, la cour d'appel a exactement retenu qu'il y avait lieu de débouter la société Jullien Cornic de ses demandes en nullité du contrat de crédit-bail pour défaut de cause et défaut d'objet ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.