Administrator's Sale of Shares in Judicial Recovery vs. Corporate Bylaw Approval Requirement
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a judicial recovery proceeding concerning a company whose assets included shares in another entity, the administrator executed a court-ordered sale of these shares according to the approved disposal plan, leading the transferee company to seek annulment of the sale due to the failure to obtain prior board approval as required by its bylaws for share transfers to a third party. The appellate court dismissed this objection, reasoning that mandatory provisions regarding the execution of a disposal plan under insolvency law superseded the statutory requirement for prior approval, but the high court overturned this decision, holding that the administrator was nevertheless bound to respect the contractual obligation stipulated in the transferee company's bylaws requiring prior board approval for the sale of shares, thus violating the relevant legislation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 275, alinéa 1er, de la loi du 24 juillet 1966, Art. 81 de la loi du 25 janvier 1985, Art. 87, alinéa 1er, de la loi du 25 janvier 1985; Administrator's Sale of Shares in Judicial Recovery vs. Corporate Bylaw Approval Requirement: The appellate court dismissed this objection, reasoning that mandatory provisions regarding the execution of a disposal plan under insolvency law superseded the statutory requirement for prior approval, but the high court overturned this decision, holding that the administrator was nevertheless bound to respect the contractual obligation stipulated in the transferee company's bylaws requiring prior board approval for the sale of shares, thus violating the relevant legislation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as a text violated by the Court of Appeal regarding the execution of the transfer plan.
Cited as a text violated by the Court of Appeal regarding the execution of the transfer plan.
Cited as a text violated by the Court of Appeal regarding the execution of the transfer plan.
Texte complet
Sur le moyen unique, pris en sa première branche :
Vu les articles 275, alinéa 1er, de la loi du 24 juillet 1966, 81 et 87, alinéa 1er, de la loi du 25 janvier 1985 ;
Attendu, selon l'arrêt déféré, que le Tribunal a arrêté le plan de cession des actifs de la société Schwander et Ducret (SA SED) en ordonnant la cession de toutes les actions qu'elle détenait dans le capital de la société Française d'automatismes et de manutention (société FAM), à M. X... ou à toute personne substituée ; que l'administrateur du redressement judiciaire de la SA SED a fait établir un acte de cession au profit d'une SARL SED, désignée par M. X... et a fait procéder à la publicité légale de la cession ; que la société FAM a demandé l'annulation de la cession au motif que l'agrément préalable de son conseil d'administration prévu par les statuts en cas de cession d'actions à un tiers, n'avait pas été sollicité ;
Attendu que pour déclarer la cession des actions opposable à la société FAM, l'arrêt énonce qu'il ne saurait être imputé à l'administrateur de la SA SED de n'avoir pas respecté le caractère préalable de la demande d'agrément, les dispositions de l'article 275 de la loi du 24 juillet 1966 devant être combinées avec celles d'ordre public de la loi du 25 janvier 1985 qui définissent les modalités selon lesquelles le plan de cession est proposé, arrêté puis exécuté ;
Attendu qu'en statuant ainsi, alors que l'administrateur, chargé de passer tous les actes nécessaires à la réalisation de la cession, était tenu, pour la vente des actions en cause, de respecter la clause des statuts de la société FAM imposant l'agrément préalable du conseil d'administration, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 11 octobre 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon.