Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
09-40010 Généré par l'IA

Request for Opinion on Insurance Jurisdiction and Retroactive Application Declined Due to Procedural Defect and Prior Ruling

Numéro de cause 09-40010
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A court of appeal sought the Supreme Court's opinion regarding whether beneficiaries of a regional old-age insurance fund residing outside of the specific departments covered by that fund remain subject to the local health insurance regime, particularly concerning preferential co-payments and the collection of supplementary contributions, but the Supreme Court refused to issue an opinion because the parties and the public prosecutor were not duly notified of the request for advice as required by the relevant procedural rules, and furthermore, the Supreme Court had already ruled on the precise legal question raised in a prior decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 242-13 du Code de la sécurité sociale, Article L. 151-1 du Code de l'organisation judiciaire, Article 1031-1 du nouveau Code de procédure civile; Request for Opinion on Insurance Jurisdiction and Retroactive Application Declined Due to Procedural Defect and Prior Ruling: A court of appeal sought the Supreme Court's opinion regarding whether beneficiaries of a regional old-age insurance fund residing outside of the specific departments covered by that fund remain subject to the local health insurance regime, particularly concerning preferential co-payments and the collection of supplementary contributions, but the Supreme Court refused to issue an opinion because the parties and the public prosecutor were not duly notified of the request for advice as required by the relevant procedural rules, and furthermore, the Supreme Court had already ruled on the precise legal question raised in a prior decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
expertise juridique déclinatoire de compétence assurance publique champ d'application matériel assurance-vieillesse vice de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 242-13 du Code de la sécurité sociale
codedelasécuritésociale
Article L. 151-1 du Code de l'organisation judiciaire
This article establishes the basis for requesting an advisory opinion, which the court ultimately decided not to give under.
Article 1031-1 du nouveau Code de procédure civile
This article outlines the procedure for requesting an advisory opinion, which was deemed not fully followed or superseded by a prior ruling.
Généré par l'IA
94-20272
Individuals v. Insurance Company and Another Entity Appeal Rejection
95-18313
Insurance Company Dispute Appeal Rejection
95-13655
Partial Revocation of Supreme Court Decision Concerning Insurer's Obligation and Procedural Referral
88-17684
Insurance Appeals Regarding Res Judicata Application
96-42131
Municipality v. Supreme Court Interpretation Request on Lack of Interest

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 151-1 du Code de l'organisation judiciaire

This article establishes the basis for requesting an advisory opinion, which the court ultimately decided not to give under.

Article 1031-1 du nouveau Code de procédure civile

This article outlines the procedure for requesting an advisory opinion, which was deemed not fully followed or superseded by a prior ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION,

Vu les articles L. 151-1 et suivants du Code de l'organisation judiciaire et 1031-1 et suivants du nouveau Code de procédure civile,

Vu la demande d'avis formulée le 1er mars 1994 par la cour d'appel de Nancy, reçue le 13 avril 1994, dans une instance opposant la caisse primaire d'assurance maladie des Vosges à M. Albert Fiorina, et ainsi libellée :

" Les assurés titulaires d'un avantage de vieillesse servi par la caisse régionale d'assurance vieillesse de Strasbourg et résidant hors des départements du Rhin et de la Moselle, donc affiliés à une caisse primaire d'assurance maladie sise hors des trois départements, sont-ils assujettis au régime local d'assurance maladie, notamment en ce qui concerne le ticket modérateur préférentiel et le précompte de la cotisation supplémentaire prévu par l'article L. 242-13 du Code de la sécurité sociale ? "

Aux termes de l'article 1031-1 du nouveau Code de procédure civile, lorsque le juge envisage de solliciter l'avis de la Cour de Cassation en application de l'article L. 151-1 du Code de l'organisation judiciaire, il en avise les parties et le ministère public. Il recueille leurs observations écrites éventuelles dans le délai qu'il fixe, à moins qu'ils n'aient déjà conclu sur ce point ;

En l'espèce, la communication au ministère public est postérieure à la demande d'avis ;

Au surplus, par arrêt n° 982 du 24 février 1994, la chambre sociale de la Cour de Cassation a statué sur la question de droit soulevée ;

EN CONSEQUENCE :

DIT N'Y AVOIR LIEU A AVIS.