Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-21262 Généré par l'IA

Creditor Auction Requisition vs. Lessee Pre-emption and Signatory Authority Dispute

Numéro de cause 92-21262
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a situation where a creditor holding a security interest on a business objected to the pre-emption exercise by a lessee who purchased the business from a liquidator, the creditor subsequently requisitioned a public auction of the business, which the purchaser sought to nullify based on the signatory's lack of formal representative title. The appellate court annulled the auction requisition because the signatory lacked the title of General Manager, but the high court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to draw the necessary legal conclusions from its own finding that the signatory had been granted by the board of directors the power to undertake all legal actions, which necessarily included requisitioning the public auction of the business.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 90 du décret du 23 mars 1967, Art. 620, al. 1, du nouveau Code de procédure civile; Creditor Auction Requisition vs. Lessee Pre-emption and Signatory Authority Dispute: The appellate court annulled the auction requisition because the signatory lacked the title of General Manager, but the high court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to draw the necessary legal conclusions from its own finding that the signatory had been granted by the board of directors the power to undertake all legal actions, which necessarily included requisitioning the public auction of the business.

Mots-clés

Généré par l'IA
preneur de crédit-bail enchères droit de préemption exercice de prérogatives de puissance publique cession d'entreprise vendeur partie au contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 90 du décret du 23 mars 1967
This provision was cited in the preamble to the reasoning section, which led to the cassation of the lower court's decision based on its incorrect application or interpretation regarding the representative's powers.
Art. 620, al. 1, du nouveau Code de procédure civile
Although not explicitly named in the operative part, the structure of the ruling (cassation and referral) implies the application of procedural rules for quashing decisions; however, sticking strictly to explicitly cited articles in the dispositive, only Article 90 was cited preceding the orders.
Généré par l'IA
07-15416
Creditor's Internal Bylaws vs. Corporate Representation Authority in Auction Challenge
JURITEXT000006979685
Creditor v. Tenant: Resale on Default Following Preemption Exercise
99-16443
Liquidator Capacity and Claim Validity in Business Liquidation Following Prior Judgment
99-18946
Creditor's Resale on Default Challenged by Judicial Liquidator
86-18754
Liquidator v. Debtor: Reservation of Property and Payment Obligation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 90 du décret du 23 mars 1967

This provision was cited in the preamble to the reasoning section, which led to the cassation of the lower court's decision based on its incorrect application or interpretation regarding the representative's powers.

Art. 620, al. 1, du nouveau Code de procédure civile

Although not explicitly named in the operative part, the structure of the ruling (cassation and referral) implies the application of procedural rules for quashing decisions; however, sticking strictly to explicitly cited articles in the dispositive, only Article 90 was cited preceding the orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 90 du décret du 23 mars 1967 ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que par acte du 17 octobre 1991, la société Saint-André Pey Berland, usant du droit de préemption inséré dans le bail dont la société Jague était titulaire, a acquis de cette société, représentée par M. Silvestri, mandataire liquidateur, son fonds de commerce ; que sur la notification de cette vente à elle faite le 18 février 1992, la société Union bancaire du Nord, créancier nanti, se déclarant à l'acte " représentée par M. Lair de la Motte responsable des engagements ", a requis la mise aux enchères publiques dudit fonds en offrant de porter le prix principal à un dixième en sus, et de justifier de sa solvabilité ; que la société Saint-André Pey Berland a soulevé la nullité de l'acte de réquisition de mise aux enchères en arguant de l'absence de signature par le représentant légal de la société ;

Attendu que pour annuler la réquisition litigieuse, la cour d'appel a retenu que M. Lair de la Motte, n'ayant pas le titre de directeur général, n'avait pas pouvoir de représenter la société Union bancaire du Nord ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté que M. Lair de la Motte avait reçu du conseil d'administration de sa société le pouvoir d'exercer toutes actions judiciaires et, par là-même, celui de requérir la mise aux enchères d'un fonds de commerce, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 octobre 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Bordeaux ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Poitiers.