Legislator Jurisprudence & Législation
92-15330 Généré par l'IA

Financing Institution v. Controlling Company: Breach of Obligation of Means

Numéro de cause 92-15330
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A financing institution sued a controlling company that had acquired a financially troubled company, seeking damages based on a letter where the controlling company promised to maintain its majority influence and do its utmost to ensure the subsidiary could honor its commitments to the bank. The appellate court had ruled the controlling company was only held to an obligation of means, as its commitment was conditional on the subsidiary's recovery, but the Supreme Court quashed the decision because, while correctly identifying the obligation as one of means, the appellate court failed to determine whether the controlling company had implemented all available means to allow the subsidiary to continue its activities, a necessary step for ruling on a breach of an obligation of means.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, article 1147 du Code civil, Art. 1147 du Code civil, Art. 1134 du Code civil, Art. 1964 du Code civil; Financing Institution v. Controlling Company: Breach of Obligation of Means: The appellate court had ruled the controlling company was only held to an obligation of means, as its commitment was conditional on the subsidiary's recovery, but the Supreme Court quashed the decision because, while correctly identifying the obligation as one of means, the appellate court failed to determine whether the controlling company had implemented all available means to allow the subsidiary to continue its activities, a necessary step for ruling on a breach of an obligation of means.

Mots-clés

Généré par l'IA
société fille violation d'obligation d'entretien établissement financier responsabilité des organes cause de l'obligation garantie de l'institution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1147 du Code civil

Cited as the legal basis for the cassation because the lower court failed to determine whether the appellant used all available means to allow the company to continue its activity.

Art. 1134 du Code civil

Cited in the rejected branch of the appeal concerning the interpretation of the commitment letter.

Art. 1964 du Code civil

Cited in the rejected branch of the appeal concerning the qualification of the commitment as aleatory.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt attaqué qu'en octobre 1987, la société à responsabilité limitée Trocadéro-Bellevue (la société Trocadéro) a pris le contrôle de la société anonyme La Taste, laquelle connaissait des difficultés financières ; que, le 6 novembre 1987, la société Trocadéro a adressé à la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel des Alpes-de-Haute-Provence, banquier habituel de la société La Taste, une lettre mentionnant " nous vous confirmons l'intention de notre groupe de conserver son influence majoritaire au sein de la société La Taste, et nous engageons à faire tout notre possible pour que cette société poursuive son activité de façon qu'elle puisse notamment tenir ses engagements vis-à-vis de votre banque... " ; qu'après l'ouverture d'une procédure de règlement judiciaire à l'encontre de la société La Taste, la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel a assigné la société Trocadéro en paiement d'une provision de 6 000 000 de francs en réparation du préjudice subi ;

Sur le moyen unique, pris en sa troisième branche :

Attendu que la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté sa demande alors, selon le pourvoi, que l'engagement du 6 novembre 1987 n'était nullement subordonné au redressement de la société La Taste et au remboursement par celle-ci de ses emprunts, mais contenait engagement de la part de la société Trocadéro-Bellevue de conserver son influence majoritaire au sein de cette société, et de faire tout son possible pour que cette dernière poursuive son activité et puisse tenir ses engagements vis-à-vis d'elle ; qu'en qualifiant cet engagement d'aléatoire aux motifs qu'il était subordonné au redressement de la société La Taste et au remboursement, par elle seule de l'emprunt contracté auprès d'elle, la cour d'appel a dénaturé les termes clairs et précis de l'engagement susvisé, violant ainsi l'article 1134 du Code civil, et violé, par fausse qualification de l'engagement susvisé, l'article 1964 du même Code ;

Mais attendu qu'ayant constaté que, par sa lettre d'intention, la société Trocadéro s'engageait à faire tout son possible pour la société La Taste poursuive son activité de façon qu'elle puisse notamment tenir ses engagements vis-à-vis de la banque, l'arrêt retient à bon droit, hors toute dénaturation, que la société Trocadéro était tenue d'une obligation de moyens ; qu'en sa troisième branche, le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le moyen unique, pris en sa deuxième branche :

Vu l'article 1147 du Code civil ;

Attendu que, pour rejeter la demande de la banque, l'arrêt retient qu'il n'a pas été procédé à l'augmentation du capital de 10 millions de francs projetée, le président du conseil d'administration de la société La Taste ayant décidé, face à de nouvelles difficultés, de recourir à une procédure de conciliation amiable au cours de laquelle les démarches effectuées en vue de la mise en place du plan de restructuration n'ont pas abouti, et que le bilan économique et social dressé par le conciliateur amiable fait apparaître un passif d'environ 60 millions de francs ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans rechercher, comme il le lui avait été demandé, si la société Trocadéro avait mis en oeuvre tous les moyens dont elle disposait pour permettre à la société La Taste de poursuivre son activité, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 23 janvier 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens.