Heirs' Acceptance of Rent Does Not Automatically Establish New Lease in Rural Tenancy Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court of cassation quashed a lower court's decision which had rejected a claim for the termination of a rural lease, originally granted by a predecessor to one party and subsequently assigned to his brother, on the grounds that the landlord heirs' acceptance of rent from the assignee established a new lease. The high court reasoned that the appellate court failed to legally establish its decision by not investigating whether the rent was accepted by the widow in her capacity as usufructuary rather than as a representative of the succession, and by not specifying the circumstances under which the assignee reasonably believed the widow was acting as the owner or representative of the heirs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle L. 411-35 du Code rural, Article 595, alinéa 4, du Code civil; Heirs' Acceptance of Rent Does Not Automatically Establish New Lease in Rural Tenancy Dispute: The high court reasoned that the appellate court failed to legally establish its decision by not investigating whether the rent was accepted by the widow in her capacity as usufructuary rather than as a representative of the succession, and by not specifying the circumstances under which the assignee reasonably believed the widow was acting as the owner or representative of the heirs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for the cassation regarding the termination of the rural lease.
Cited alongside Article L. 411-35 of the Rural Code, forming the legal framework relevant to the issue decided.
Texte complet
Sur le moyen unique :
Vu l'article L. 411-35 du Code rural, ensemble l'article 595, alinéa 4, du Code civil ;
Attendu que, pour débouter les consorts X... de leur demande de résiliation du bail rural consenti par leur auteur, Clément X..., à Thierry X... qui l'a cédé à son frère Gérald X..., moyennant une indemnité, l'arrêt attaqué (Reims, 15 avril 1992) retient la création, postérieure à la cession, d'une relation directe valant bail entre Gérald X... et les consorts X... du fait de leur perception sans réserve des fermages que celui-ci leur avait adressés directement ;
Qu'en statuant ainsi, sans rechercher, comme il lui était demandé, si les fermages n'avaient pas été perçus par Mme veuve X... en sa qualité d'usufruitière et non en sa qualité de représentante de la succession et sans préciser les circonstances autorisant M. Gérald X... à croire en la qualité de propriétaire ou de représentant des héritiers de Mme veuve X..., la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 15 avril 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Reims ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon.