Check Opposition Liftability in Light of Undetermined Criminal Complaint
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA company that received a check sought an order from the summary judge to lift an opposition filed by the drawer of the check, but the judge declared the request inadmissible and premature because the drawer alleged serious dispute based on a criminal complaint regarding home solicitation and pricing violations. The high court quashed the ruling, reasoning that the judge violated the applicable decree by deeming the request inadmissible based on the seriousness of the dispute and the existence of a criminal complaint, when it was not established that the opposition stemmed from one of the legally prescribed causes, nor did the criminal complaint serve to establish such a cause.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 32 du décret du 30 octobre 1935; Check Opposition Liftability in Light of Undetermined Criminal Complaint: The high court quashed the ruling, reasoning that the judge violated the applicable decree by deeming the request inadmissible based on the seriousness of the dispute and the existence of a criminal complaint, when it was not established that the opposition stemmed from one of the legally prescribed causes, nor did the criminal complaint serve to establish such a cause.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court quashed the lower court's decision for violating this article by improperly deeming the request inadmissible/premature.
Texte complet
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :
Vu l'article 32 du décret du 30 octobre 1935 ;
Attendu, selon la décision critiquée, que la société l'Artisan dépanneur a demandé au juge des référés d'ordonner la mainlevée d'une opposition faite par le tireur d'un chèque émis à son bénéfice ;
Attendu que, pour déclarer cette demande " irrecevable et de surcroît prématurée ", le juge a retenu que la contestation invoquée par le tireur était sérieuse et que celui-ci avait déposé une plainte avec constitution de partie civile dirigée contre le bénéficiaire du chèque et visant des infractions à la législation sur le démarchage à domicile et sur les prix ;
Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il ne résultait pas de ses constatations que l'opposition avait été faite pour l'une des causes prévues par la loi et alors que la plainte pénale n'avait pas pour objet d'établir l'existence d'une de ces causes, le juge a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 20 décembre 1991, entre les parties, par le tribunal d'instance de Paris (11e) ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Paris (12e).