Legislator Jurisprudence & Législation
91-21954 Généré par l'IA

Insurance Contribution Repurchase for Family Business Work

Numéro de cause 91-21954
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to repurchase old-age insurance contributions for periods worked in his father's business abroad, but the regional health insurance fund contested the appellate court's decision to grant the request, arguing that activity within a family business requires the applicant to overcome the presumption of non-salaried work with objective proof of subordination, which simple declarations or general, unsubstantiated attestations cannot provide. The high court rejected this appeal, affirming that the appellate court reasonably determined that the submitted attestations, stating the individual worked as an employee during the relevant periods, were sufficient to rebut the statutory presumption of non-salaried status for the activity performed in the family enterprise.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Insurance Contribution Repurchase for Family Business Work: The high court rejected this appeal, affirming that the appellate court reasonably determined that the submitted attestations, stating the individual worked as an employee during the relevant periods, were sufficient to rebut the statutory presumption of non-salaried status for the activity performed in the family enterprise.

Mots-clés

Généré par l'IA
entreprise familiale assurance-vieillesse caisse d'assurance pensions pour entretien familial assurance maladie activité étrangère à l'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the operative order dismissing the appeal (the final ruling).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the operative order dismissing the appeal (the final ruling).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Attendu que, dans le cadre des dispositions de la loi n° 85-1274 du 4 décembre 1985, M. X... a demandé en 1987 le rachat des cotisations d'assurance vieillesse pour deux périodes d'activité exercée dans l'entreprise de son père au Maroc, respectivement du 1er juillet 1941 au 30 avril 1942 et du 1er octobre 1945 au 30 septembre 1961 ;

Attendu que la caisse régionale d'assurance maladie fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 23 octobre 1991) d'avoir accueilli la demande de l'intéressé, alors, selon le moyen, que la faculté de rachat pour activité exercée hors de France suppose que cette activité a été exercée sous forme salariée ; qu'en cas d'activité exercée dans une entreprise familiale, il appartient au demandeur de détruire la présomption de non-salariat pesant sur lui en vertu du décret du 12 mars 1986 et de rapporter la preuve, de façon objective, d'un état de subordination qui ne peut résulter d'une simple déclaration sur l'honneur ou d'attestations générales exemptes de tous justificatifs objectifs, fussent-ils limités, juridiquement vérifiables tels que : police nominative d'assurance, bulletin de salaire, copie du livre de paie, déclarations fiscales ; qu'en l'absence de certificat de travail du père " employeur ", en l'absence d'assurance " accident du travail ", les déclarations unilatérales de M.

X... sur l'importance de l'entreprise de son père et trois attestations imprécises et postérieures de plus de 30 ans aux faits invoqués, ne correspondent pas aux exigences légales ; que la cour d'appel a ainsi violé les articles 1er et suivants de la loi du 4 décembre 1985, 3, alinéa 4, du décret du 12 mars 1986, 1315 et suivants du Code civil, L. 311-2, L. 742-1 et L. 742-2 du Code de la sécurité sociale ;

Mais attendu qu'au vu des attestations produites par M. X..., selon lesquelles celui-ci avait travaillé pendant les périodes litigieuses dans l'entreprise de son père en qualité de salarié, la cour d'appel a pu décider que le contenu de ces documents était de nature à renverser la présomption de non-salariat édictée à l'article 3 précité du décret du 12 mars 1986 ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.