Legislator Jurisprudence & Législation
91-21202 Généré par l'IA

Liquidator's Preferential Claim on Auction Proceeds After Consignment

Numéro de cause 91-21202
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a request by a court-appointed liquidator for preferential payment from the consigned proceeds of a real estate auction, which occurred after the judgment of adjudication but before the distribution of funds held by the lender. The lower court rejected this claim, reasoning that the consignment of funds satisfied the buyer and the money then formed a separate mass exclusively for creditors secured by the real estate, thus excluding the liquidator's preferential claim. However, the higher court quashed this decision, holding that the consignment only discharges the buyer, and as the auction price remains within the debtor's estate until distribution, it does not deprive privileged creditors, such as those claiming liquidation costs, of their right to preferential payment over the funds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 2104 et 2105 du Code civil, 775 et 777 du Code de procédure civile, 40 de la loi du 25 janvier 1985; Liquidator's Preferential Claim on Auction Proceeds After Consignment: The lower court rejected this claim, reasoning that the consignment of funds satisfied the buyer and the money then formed a separate mass exclusively for creditors secured by the real estate, thus excluding the liquidator's preferential claim. However, the higher court quashed this decision, holding that the consignment only discharges the buyer, and as the auction price remains within the debtor's estate until distribution, it does not deprive privileged creditors, such as those claiming liquidation costs, of their right to preferential payment over the funds.

Mots-clés

Généré par l'IA
réalisation d'immeubles adjudicataire aux enchères bénéfice consignation de dette droit de mise en circulation réalisation anticipée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 2104 et 2105 du Code civil

These articles, concerning privileged claims, were violated because the lower court incorrectly denied the liquidator's preferential claim on the auction proceeds.

775 et 777 du Code de procédure civile

These articles, dealing with the distribution of sale proceeds, were violated due to the lower court's misinterpretation of when the funds enter the debtor's estate.

40 de la loi du 25 janvier 1985

This article, related to judicial proceedings against debtors, was violated in the context of the insolvency proceedings initiated after the real estate auction.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Vu les articles 2104 et 2105 du Code civil, 775 et 777 du Code de procédure civile, 40 de la loi du 25 janvier 1985 ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'après la publication du jugement d'adjudication d'un immeuble appartenant aux époux X... Aissa mais avant la distribution du prix consigné entre les mains du Crédit foncier de France, M. X... Aissa a été mis en redressement puis en liquidation judiciaires ; que M. Y..., mandataire-liquidateur est intervenu personnellement à l'ordre et a demandé sa collocation préférentielle pour les frais de justice ;

Attendu que pour rejeter la demande de M. Y..., l'arrêt énonce qu'en matière de saisie immobilière la consignation des fonds par l'adjudicataire équivaut au paiement et que les fonds ne sont pas entrés dans la patrimoine du débiteur entre le moment de leur consignation et celui de leur distribution, formant jusqu'alors une masse à part avec affectation particulière aux seuls créanciers sur l'immeuble qui sont susceptibles d'exercer leur droit de préférence ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que le versement du prix d'adjudication entre les mains du Crédit foncier ne vaut paiement qu'à l'égard de l'adjudicataire libéré par la consignation des fonds, et que l'affectation particulière aux créanciers hypothécaires ne prive pas les créanciers privilégiés de leur droit d'être payé par préférence sur le prix qui demeure jusqu'à sa distribution dans le patrimoine du débiteur, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 4 novembre 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bordeaux.