Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-43716 Généré par l'IA

Employee Dismissal Procedure Violation and Damages

Numéro de cause 89-43716
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee hired in 1981 as an accountant was dismissed in 1986, leading to a dispute over damages for failure to follow the proper dismissal procedure. The appellate court had ruled that the employer was permitted to base the dismissal on facts arising after the preliminary interview without holding a new interview, but the High Court found this reasoning violated the labor code requiring the employer to state the reasons for the contemplated decision and solicit the employee's explanations during the mandatory prior interview. Consequently, the decision concerning damages for procedural non-compliance was partially quashed and referred back to another appellate court for reconsideration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14, alinéa 1er, du Code du travail; Employee Dismissal Procedure Violation and Damages: The appellate court had ruled that the employer was permitted to base the dismissal on facts arising after the preliminary interview without holding a new interview, but the High Court found this reasoning violated the labor code requiring the employer to state the reasons for the contemplated decision and solicit the employee's explanations during the mandatory prior interview. Consequently, the decision concerning damages for procedural non-compliance was partially quashed and referred back to another appellate court for reconsideration.

Mots-clés

Généré par l'IA
violations des règles de procédure violation d'obligations contractuelles de travail résiliation abusive violation du devoir de motiver chiffre d'affaires certificat de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14, alinéa 1er, du Code du travail
This article was cited as the legal basis for the court's finding that the Court of Appeal violated the law regarding the requirements for the prior dismissal interview.
Généré par l'IA
88-42272
Employee Dismissal Justification Appeal
90-45859
Accountant Dismissal Procedural Defects Compensation Appeal
96-44256
Employee Dismissal Procedure and Sanctions in Labor Disputes
98-43840
Procedural Violation in Dismissal Interview Triggers Unfair Dismissal Sanctions
89-42581
Employee Dismissal Procedural Violation Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 122-14, alinéa 1er, du Code du travail

This article was cited as the legal basis for the court's finding that the Court of Appeal violated the law regarding the requirements for the prior dismissal interview.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X..., embauchée le 27 janvier 1981 par l'association Croix Marine en qualité de comptable B3, a été licenciée le 5 décembre 1986 ;

Sur le moyen relevé d'office : (sans intérêt) ;

Sur le deuxième moyen : (sans intérêt) ;

Mais sur le troisième moyen :

Vu l'article L. 122-14, alinéa 1er, du Code du travail ;

Attendu qu'il résulte de ce texte qu'au cours de l'entretien préalable à un licenciement l'employeur est tenu d'indiquer le ou les motifs de la décision envisagée et de recueillir les explications du salarié ;

Attendu que pour débouter la salariée de sa demande de dommages-intérêts pour non-respect de la procédure de licenciement, l'arrêt a énoncé que l'employeur était libre d'invoquer des faits postérieurs à l'entretien préalable du 9 juin 1986, sans être tenu pour autant de convoquer l'intéressée à un nouvel entretien préalable ;

Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

DIT n'y avoir lieu à statuer sur le premier moyen ;

CASSE ET ANNULE, mais seulement en celles de ses dispositions relatives aux dommages-intérêts pour non-respect de la procédure de licenciement, l'arrêt rendu le 29 mai 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Riom ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Limoges.