Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-11725 Généré par l'IA

Magistrate Recusal in Review Proceedings Violates Fair Trial Rights

Numéro de cause 92-11725
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal challenging a decision by a court that reviewed a prior judgment, where one of the magistrates participating in the review proceeding had also been involved in the original trial judgment that was the subject of the subsequent appeal. Citing provisions of the Code of Civil Procedure and the European Convention on Human Rights, the highest court determined that a magistrate who participated in a first-instance judgment cannot sit on a review proceeding concerning the appellate decision stemming from that same initial judgment. Consequently, the appellate court's decision was quashed for violating these procedural and fundamental rights principles, and the matter was remanded to a different appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 542 et 593 du nouveau Code de procédure civile; Magistrate Recusal in Review Proceedings Violates Fair Trial Rights: Citing provisions of the Code of Civil Procedure and the European Convention on Human Rights, the highest court determined that a magistrate who participated in a first-instance judgment cannot sit on a review proceeding concerning the appellate decision stemming from that same initial judgment. Consequently, the appellate court's decision was quashed for violating these procedural and fundamental rights principles, and the matter was remanded to a different appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
garantie d'un procès équitable contrôle de la procédure magistrat jugement civil droits de l'homme recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 542 et 593 du nouveau Code de procédure civile
These articles establish the procedural rule concerning the composition of the court in a review proceeding, which was violated by the lower court's ruling.
Généré par l'IA
96-10458
Magistrate Sitting on Both First Instance and Appellate Panels Violates Fair Trial Rights
86-16448, 86-17329
Improper Judicial Participation in Appellate Review
21-17187
Retroactive Application of Clarified Procedural Rule Violates Fair Trial Rights
02-30434
Violation of Right to Public Hearing and Procedural Fairness
02-30465
Violation of Right to Public Hearing

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 542 et 593 du nouveau Code de procédure civile

These articles establish the procedural rule concerning the composition of the court in a review proceeding, which was violated by the lower court's ruling.

article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales

This article regarding the right to a fair trial was violated because a magistrate who participated in the initial judgment also sat on the review panel.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le premier moyen :

Vu les articles 542 et 593 du nouveau Code de procédure civile, ensemble l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Attendu qu'un magistrat qui a participé au jugement d'une affaire en première instance ne peut connaître du recours en révision de l'arrêt rendu sur appel de ce jugement ;

Attendu que l'arrêt attaqué, statuant sur la révision d'un arrêt faisant suite à un appel d'un jugement d'un tribunal de grande instance, a été rendu avec le concours d'un magistrat ayant participé à ce jugement ;

En quoi la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 16 décembre 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Grenoble ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Chambéry.