Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-10256 Généré par l'IA

Court of Cassation Reverses Expiration of Appeal Based on Correspondence Diligence

Numéro de cause 92-10256
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court decision that had declared the instance of an appeal expired, based on the premise that no diligence had been performed by either party for two years, as required by the civil procedure code. The appellant had submitted a brief in February 1989 and later sent documents to the opposing counsel in April 1991, but the lower court deemed a critical technical note transmitted via correspondence in December 1989 insufficient to interrupt the two-year period because it was considered unofficial communication not advancing the proceedings. The high court reasoned that this correspondence, which included a technical note criticizing an expert report and stated it would be presented in court, constituted a diligence capable of interrupting the prescription period, thus violating the relevant procedural article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 386 du nouveau Code de procédure civile; Court of Cassation Reverses Expiration of Appeal Based on Correspondence Diligence: The appellant had submitted a brief in February 1989 and later sent documents to the opposing counsel in April 1991, but the lower court deemed a critical technical note transmitted via correspondence in December 1989 insufficient to interrupt the two-year period because it was considered unofficial communication not advancing the proceedings. The high court reasoned that this correspondence, which included a technical note criticizing an expert report and stated it would be presented in court, constituted a diligence capable of interrupting the prescription period, thus violating the relevant procedural article.

Mots-clés

Généré par l'IA
cognition du pourvoi en cassation article du CPC révision d'une décision procédure préjudicielle conseil de la partie adverse notification de la décision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 386 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation quashed the appealed decision for incorrectly applying the rule concerning the expiry of the instance (péremption de l'instance) based on this article.
Généré par l'IA
93-82501
Court of Cassation Overturns Untimely Appeal Ruling Due to Defective Notification
21-10795
Court of Cassation Ruling on Appeal Deadline and Notification Clarity
06-44462
Appeal Admissibility Based on Timely, Informal Notice
18-25969
Court of Cassation Overturns Untimely Appeal Ruling Due to Misinterpretation of Notification Date
04-30509
Court of Cassation Overturns Expiration of Instance Due to Failure to Establish Mandated Procedural Lapses

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 386 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation quashed the appealed decision for incorrectly applying the rule concerning the expiry of the instance (péremption de l'instance) based on this article.

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rennes.

This procedural order remits the case to a different court following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Vu l'article 386 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que la péremption de l'instance suppose qu'aucune des parties n'ait accompli de diligences pendant 2 ans ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'Electricité de France (EDF) a fait appel d'un jugement qui l'avait condamnée à indemniser les sociétés Amica et Sosca (les sociétés) ; qu'après avoir déposé des conclusions le 28 février 1989, elle a communiqué des pièces à ses adversaires le 12 avril 1991 ; que les sociétés ont invoqué la péremption de l'instance ;

Attendu que, pour accueillir l'exception soulevée par les sociétés, l'arrêt retient qu'une lettre adressée le 14 décembre 1989 par l'avocat d'EDF à celui des sociétés constituait une correspondance non officielle ne pouvant être regardée comme une diligence faisant partie de l'instance et de nature à la faire avancer ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il résulte des productions que la correspondance invoquée transmettait au conseil des sociétés une note technique critiquant le rapport d'expertise sur lequel s'était fondé le Tribunal pour condamner EDF et indiquait qu'elle serait versée aux débats, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 octobre 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rennes.