Legislator Jurisprudence & Législation
91-20832 Généré par l'IA

Guarantor's Attempt to Implead Successor in Appeal Based on Post-Hearing Agreement Rejected

Numéro de cause 91-20832
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual who was condemned by a commercial court to repay a sum to a bank as a guarantor for a company sought to implead the business's successor in an appeal, basing this on an agreement signed after the initial court's hearings but before the decision, claiming this constituted an evolution of the dispute allowing the guarantee claim to be raised only at the appellate level. The highest court rejected this appeal, reasoning that a private agreement is authentic as of its date, and the documented evidence showed the guarantee convention was concluded *before* the closing of arguments in the first instance court, thus making the argument for delayed assertion inapplicable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Guarantor's Attempt to Implead Successor in Appeal Based on Post-Hearing Agreement Rejected: The highest court rejected this appeal, reasoning that a private agreement is authentic as of its date, and the documented evidence showed the guarantee convention was concluded *before* the closing of arguments in the first instance court, thus making the argument for delayed assertion inapplicable.

Mots-clés

Généré par l'IA
cautionnement bancaire différend commercial garant dans le rapport obligationnel accord d'entreprise défaut de preuve de solvabilité opposition tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the dispositive order rejecting the appeal (pourvoi).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi.

This is the dispositive order rejecting the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Besançon, 13 septembre 1991) et les productions, que M. Y... a interjeté appel d'un jugement rendu par un tribunal de commerce qui l'a condamné à payer une certaine somme à la Banque fédérative de crédit mutuel (BFCM), en qualité de caution d'une société dont il était le gérant ; que, devant la juridiction du second degré, il a assigné en intervention forcée M. X..., repreneur de l'entreprise, pour obtenir sa garantie, en invoquant une convention conclue le 26 juin 1989 et enregistrée le 30 août suivant ;

Attendu que M. Y... reproche à l'arrêt d'avoir déclaré irrecevable l'intervention forcée de M. X..., aux motifs que la convention est intervenue au cours de la procédure devant la juridiction du premier degré, alors que constitue une évolution du litige " l'appel en garantie " fondé sur un engagement signé par un tiers à la première instance après la clôture des débats, et durant le délibéré des premiers juges, ce qui a pour effet d'interdire à la partie bénéficiaire de cet engagement d'en faire état devant la juridiction du premier degré, de telle sorte que l'acte par lequel M. X... s'engageait à garantir M. Y... de toutes les sommes dues à la banque étant postérieur à l'audience de plaidoirie du 10 juillet 1989, la cour d'appel aurait violé les articles 455 et 555 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu qu'entre les parties l'acte sous seing privé fait foi de sa date, et que la convention du 26 juin 1989 avait été conclue, comme il résulte des productions, avant la clôture des débats ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.