Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
88-41510 Généré par l'IA

Unemployment Organization's Time-Barred Claim for Benefit Reimbursement Following Unfair Dismissal Ruling

Numéro de cause 88-41510
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An unemployment benefit organization sought to supplement a prior appellate court decision that had awarded damages to a former employee for unfair dismissal but omitted, contrary to statute, the required order for the employer to reimburse the unemployment benefits paid out. The Court of Cassation upheld the appellate court's ruling that the request for supplementation was time-barred because the original appellate judgment, which involved the organization as a party under the Labor Code, had immediate binding effect upon its pronouncement, and the request was filed over a year later, making it inadmissible under procedural rules governing correction of judicial errors.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14-4 du Code du travail, article 1351 du Code civil, article 463 du nouveau Code de procédure civile, article 500 du nouveau Code de procédure civile; Unemployment Organization's Time-Barred Claim for Benefit Reimbursement Following Unfair Dismissal Ruling: The Court of Cassation upheld the appellate court's ruling that the request for supplementation was time-barred because the original appellate judgment, which involved the organization as a party under the Labor Code, had immediate binding effect upon its pronouncement, and the request was filed over a year later, making it inadmissible under procedural rules governing correction of judicial errors.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de chômage licenciement abusif restitution des prestations complémentaires demande de prestation d'assurance effets de l'arrêt perception abusive de prestations de l'aide sociale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14-4 du Code du travail
codedutravail
article 1351 du Code civil
codecivil
article 463 du nouveau Code de procédure civile
Cited by the Court of Cassation to uphold the Court of Appeal's decision that the request for supplementation was time-barred.
article 500 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the reasoning regarding the finality of the Court of Appeal decision, which supports the application of Art. 463 CPC.
Généré par l'IA
88-41511
Unemployment Benefits Organization v. Former Employee (Reimbursement Omission)
97-40361
Employer Reimbursement for Unemployment Benefits Following Unfair Dismissal
86-43609
Employer Dismissal Appeal and Unemployment Benefit Reimbursement Timing
91-45186
Unemployment Benefit Organization's Right to Reimbursement After Settlement and Appeal Dismissal
88-41964
Unemployment Insurance Organization Joins Unfair Dismissal Appeal to Seek Reimbursement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 463 du nouveau Code de procédure civile

Cited by the Court of Cassation to uphold the Court of Appeal's decision that the request for supplementation was time-barred.

article 500 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the reasoning regarding the finality of the Court of Appeal decision, which supports the application of Art. 463 CPC.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ARRÊT N° 1

Sur le moyen unique :

Attendu, selon la procédure, que, par arrêt en date du 24 mars 1983, la société Tesnières Nord a été condamnée à verser à son ancien salarié, M. X..., des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, et que, le 6 février 1987, l'ASSEDIC de Lille a saisi la cour d'appel d'une requête en complément de cette décision qui, malgré les dispositions de l'article L. 122-14-4 du Code du travail, avait omis d'ordonner à son profit le remboursement des indemnités de chômage versées au salarié licencié ;

Attendu que l'ASSEDIC fait grief à l'arrêt attaqué (Douai, 28 janvier 1988) d'avoir dit sa requête tardive et jugé en conséquence la demande irrecevable, alors, selon le moyen, que la demande de l'ASSEDIC, en vertu de l'article L. 122-14-4, alinéa 2, n'ayant pas le même objet que celle du salarié, l'arrêt, qui statue seulement sur les droits du salarié en omettant de se prononcer sur les droits de l'ASSEDIC, n'a aucune autorité de chose jugée, en vertu de l'article 1351 du Code civil, sur les droits de l'ASSEDIC, que l'arrêt qui statue sur les droits du salarié ne peut donc servir de point de départ au délai de l'action de l'ASSEDIC tendant à faire reconnaître ses droits propres au remboursement des prestations de chômage versées à la suite d'un licenciement irrégulier ;

Mais attendu, d'une part, que, par l'effet des dispositions de l'article L. 122-14-4 du Code du travail, l'organisme qui a versé au travailleur licencié des indemnités de chômage est partie au litige opposant l'employeur au salarié qui soutient avoir été licencié sans motif réel et sérieux, d'autre part, qu'il résulte des dispositions de l'article 500 du nouveau Code de procédure civile qu'une décision de cour d'appel, lorsqu'elle n'est susceptible d'aucun recours suspensif d'exécution, a force de chose jugée dès son prononcé ;

Qu'ayant relevé que l'arrêt, qui avait omis d'ordonner d'office le remboursement auquel avait droit l'ASSEDIC, avait été prononcé plus d'un an avant la date de la requête en complément d'arrêt, c'est sans encourir le grief du moyen que la cour d'appel a décidé, par application des dispositions de l'article 463 du nouveau Code de procédure civile, que cette requête était tardive et donc irrecevable ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi .