Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-45744 Généré par l'IA

Wages Dispute Interlocutory Appeal Admissibility Violation

Numéro de cause 89-45744
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court, seized of a claim for unpaid wages and related indemnities, declared the claim admissible but stayed the proceedings to order an expert evaluation, a decision which did not terminate the instance or rule on a part of the principal. The appellate court improperly declared admissible the immediate appeal filed by the defendant against this judgment, as such decisions are only immediately appealable with the authorization of the First President of the Court of Appeal, or when the judgment rules on a ground for inadmissibility that ends the proceedings, leading the higher court to overturn the appellate ruling for violating the applicable procedural articles concerning the inadmissibility of immediate appeals against interlocutory decisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 380, alinéa 1, nouveau Code de procédure civile, Art. 272, alinéa 1, nouveau Code de procédure civile, Art. 125 nouveau Code de procédure civile, Art. 544 nouveau Code de procédure civile, Art. 545 nouveau Code de procédure civile; Wages Dispute Interlocutory Appeal Admissibility Violation: The appellate court improperly declared admissible the immediate appeal filed by the defendant against this judgment, as such decisions are only immediately appealable with the authorization of the First President of the Court of Appeal, or when the judgment rules on a ground for inadmissibility that ends the proceedings, leading the higher court to overturn the appellate ruling for violating the applicable procedural articles concerning the inadmissibility of immediate appeals against interlocutory decisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
décision préjudicielle attaquable motifs de cassation violation des règles de procédure suspension de la procédure interprétation de l'arrêt renonciation à des prétentions de salaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 380, alinéa 1, nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation quashed the judgment because the Court of Appeal improperly allowed an immediate appeal against a decision that did not settle part of the principal and did not end the instance, without prior authorization.
Art. 272, alinéa 1, nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation referred to this article when explaining the conditions under which an immediate appeal against a decision ordering an expert assessment is permitted (i.e., requiring authorization).
Art. 125 nouveau Code de procédure civile
This article was cited among those defining the procedural rule that the appeal should not have been immediately admissible.
Art. 544 nouveau Code de procédure civile
This article was cited among those defining the procedural rule that the appeal should not have been immediately admissible.
Art. 545 nouveau Code de procédure civile
This article was cited among those defining the procedural rule that the appeal should not have been immediately admissible.
Généré par l'IA
96-44849
Interlocutory Appeal Admissibility on Procedural Ruling
97-40066
Unpaid Wages Appeal Inadmissibility Due to Premature Final Judgment Requirement
97-40854
Labor Appeal Inadmissibility Due to Interlocutory Order
94-41512
Defendant's Appeal on Labor Claim Inadmissible Due to Available Lower Court Appeal
99-41742
Wages Claim Appeal and Res Judicata Violation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 380, alinéa 1, nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation quashed the judgment because the Court of Appeal improperly allowed an immediate appeal against a decision that did not settle part of the principal and did not end the instance, without prior authorization.

Art. 272, alinéa 1, nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation referred to this article when explaining the conditions under which an immediate appeal against a decision ordering an expert assessment is permitted (i.e., requiring authorization).

Art. 125 nouveau Code de procédure civile

This article was cited among those defining the procedural rule that the appeal should not have been immediately admissible.

Art. 544 nouveau Code de procédure civile

This article was cited among those defining the procedural rule that the appeal should not have been immediately admissible.

Art. 545 nouveau Code de procédure civile

This article was cited among those defining the procedural rule that the appeal should not have been immediately admissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le premier moyen :

Vu les articles 125, 272, alinéa 1, 380, alinéa 1, 544 et 545 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu qu'en vertu de ces textes, la décision qui, sans trancher une partie du principal, ordonne une expertise ou prononce le sursis à statuer ne peut être frappée d'appel immédiat que sur autorisation du premier président de la cour d'appel ; que, de même, n'est pas davantage recevable l'appel immédiat d'un jugement qui statue sur une fin de non-recevoir sans mettre fin à l'instance, et que le juge doit relever d'office les fins de non recevoir lorsqu'elles ont un caractère d'ordre public, notamment lorsqu'elles résultent de l'absence d'ouverture d'une voie de recours ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que, saisi d'une demande de rappel de salaires, d'indemnités au titre de congés payés, de préavis et de licenciement ainsi que de dommages-intérêts pour rupture abusive de son contrat de travail présentée par M. Y... contre M. X..., le conseil de prud'hommes de Nîmes a déclaré cette demande recevable, mais a sursis à statuer et ordonné une expertise ;

Attendu qu'en déclarant recevable l'appel formé par M. X... contre ce jugement, qui n'avait pas mis fin à l'instance et qui ne tranchait pas une partie du principal, alors que l'exercice de cette voie de recours n'avait pas été autorisé par ordonnance du premier président, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 25 octobre 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Nîmes ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier.