Legislator Jurisprudence & Législation
91-18213 Généré par l'IA

Limited Appeal of Spousal Support Does Not Suspend Divorce Decree Enforcement

Numéro de cause 91-18213
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a judgment that granted divorce on the husband's fault, awarded spousal support, and permitted the wife to retain the marital name, both parties appealed only the spousal support award, thereby implicitly accepting the divorce decree. The appellate court subsequently confirmed the divorce decree was final based on this limited appeal and correctly applied the general rule that an appeal to the Court of Cassation concerning only the spousal support award, not the divorce decree itself, was not suspensive, thus rejecting the husband's challenge to the enforcement of the judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1351 du Code civil, REJETTE le pourvoi; Limited Appeal of Spousal Support Does Not Suspend Divorce Decree Enforcement: The appellate court subsequently confirmed the divorce decree was final based on this limited appeal and correctly applied the general rule that an appeal to the Court of Cassation concerning only the spousal support award, not the divorce decree itself, was not suspensive, thus rejecting the husband's challenge to the enforcement of the judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement de divorce durée de l'entretien post-divorce exécution opposition au divorce cas de rigueur conjugal entraide judiciaire civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1351 du Code civil
codecivil
REJETTE le pourvoi
This is the operative conclusion of the final order, dismissing the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the operative conclusion of the final order, dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'un jugement du 6 juin 1989 a prononcé le divorce des époux X... aux torts du mari, condamné celui-ci au versement d'une prestation compensatoire et autorisé l'ex-épouse à conserver l'usage du nom marital ; que M. X... a formé un appel limité à la prestation compensatoire ; que Mme X... a limité, par ses conclusions, son appel à cette seule prestation ; qu'un arrêt du 27 juin 1990 a constaté que l'effet dévolutif était limité à la prestation compensatoire et a condamné M. X... à verser, à ce titre, une rente viagère ; que celui-ci a formé un pourvoi en cassation contre cet arrêt ; que Mme X... lui a fait commandement de payer une somme en application de cette décision ; que M. X... a fait opposition à cet acte ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt infirmatif d'avoir dit n'y avoir lieu à prononcer la nullité du commandement alors que, d'une part, l'arrêt du 27 juin 1990 ayant constaté l'extinction de l'instance en raison du désistement d'appel de l'épouse sur les dispositions du jugement autres que celles relatives à la prestation compensatoire, la cour d'appel, en considérant que ledit jugement, et non l'arrêt précité, avait prononcé le divorce, et en lui conférant force de chose jugée sur ce point, aurait violé l'article 1351 du Code civil et les articles 400 et 500 du nouveau Code de procédure civile ; alors que, d'autre part, en considérant que le pourvoi formé contre l'arrêt du 27 juin 1990 n'était pas suspensif car ne portant que sur la question de la prestation compensatoire, la cour d'appel aurait violé les articles 1121 et 1122 du nouveau Code de procédure civile ; et alors qu'enfin, en déclarant que les dispositions de ces deux articles ne concernaient que les arrêts qui prononcent le divorce et qui, éventuellement, allouent une prestation compensatoire, la cour d'appel aurait ajouté à ces textes ;

Mais attendu qu'ayant relevé que, par la limitation de leurs appels aux seuls chefs du jugement du 6 juin 1989 concernant la prestation compensatoire, M. et Mme X... ont implicitement, mais nécessairement, acquiescé aux autres dispositions de ce jugement, c'est sans violer les textes cités du moyen que l'arrêt retient que le divorce a été prononcé par ce jugement et qu'il est devenu irrévocable sur cette question ;

Et attendu que c'est à bon droit que la cour d'appel énonce que l'arrêt du 27 juin 1990 ayant seulement statué sur la prestation compensatoire, la règle générale de l'effet non suspensif du pourvoi est seule applicable ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.