Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90-12947 Généré par l'IA

Contractor Payment Dispute and Reopening of Hearings

Numéro de cause 90-12947
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute where one company sued another for the balance of payment for construction work, and the defendant counterclaimed for damages due to defects, the appellate court revoked the order closing the pleadings on the day it was issued, to allow the defendant to file new arguments and to accept the counter-response from the claimant, but the court failed to order the reopening of the hearings; the Supreme Court quashed the decision, ruling that when a judge revokes the closure order after the hearings have closed, they must order the reopening of those hearings to uphold the principle of adversarial proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 16 du nouveau Code de procédure civile, Article 784 du même Code; Contractor Payment Dispute and Reopening of Hearings: In a dispute where one company sued another for the balance of payment for construction work, and the defendant counterclaimed for damages due to defects, the appellate court revoked the order closing the pleadings on the day it was issued, to allow the defendant to file new arguments and to accept the counter-response from the claimant, but the court failed to order the reopening of the hearings; the Supreme Court quashed the decision, ruling that when a judge revokes the closure order after the hearings have closed, they must order the reopening of those hearings to uphold the principle of adversarial proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
réouverture de la procédure entrepreneur défauts de construction versement de dommages-intérêts ordre de paiement demande reconventionnelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 16 du nouveau Code de procédure civile
This article, along with Article 784, was cited in the context of the violation concerning the principle of contradiction, which led to the cassation of the ruling.
Article 784 du même Code
This article was cited alongside Article 16 as the legal basis for the error made by the Court of Appeal regarding the revocation of the closure order.
Généré par l'IA
01-12317
Contractor Payment Dispute and Procedural Fairness in Appellate Review
97-18007
Construction Payment Dispute and Contradictory Appellate Ruling
09/06740
Contractor Payment Dispute and Defective Work Claims
10/02485
Construction Company v. Real Estate Company: Payment Dispute and Defective Work Claims
10/01547
Contractor Payment Dispute After Procedurally Void Judgment and Dispute Over Unsubstantiated Deductions

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 16 du nouveau Code de procédure civile

This article, along with Article 784, was cited in the context of the violation concerning the principle of contradiction, which led to the cassation of the ruling.

Article 784 du même Code

This article was cited alongside Article 16 as the legal basis for the error made by the Court of Appeal regarding the revocation of the closure order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le premier moyen :

Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile, ensemble l'article 784 du même Code ;

Attendu que le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Angers, 8 novembre 1989), que la société DAM ayant, en 1984, confié à la société Kaufmann-Rouy la construction d'un atelier, a, invoquant des désordres, refusé de payer le solde du prix des travaux exécutés ; que la société Kaufmann-Rouy, placée depuis en redressement judiciaire, l'a assignée en paiement, la société DAM sollicitant reconventionnellement la réparation des désordres ;

Attendu que l'arrêt retient que la société DAM ayant déposé, le jour de l'ordonnance de clôture, des conclusions invoquant des moyens nouveaux, il y a lieu, pour assurer le respect du principe du contradictoire, de révoquer l'ordonnance de clôture et de déclarer recevables les conclusions prises en réponse par la société Kaufmann-Rouy ;

Qu'en statuant ainsi, alors que, lorsqu'il révoque l'ordonnance de clôture après la clôture des débats, le juge doit ordonner la réouverture de ceux-ci, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 novembre 1989, entre les parties, par la cour d'appel d'Angers ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rennes