Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90-20010 Généré par l'IA

Supreme Court Quashes Provisional Sum on Unliquidated Penalty Clause

Numéro de cause 90-20010
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court erred by awarding a provisional sum on an unliquidated penalty clause, which is prohibited by articles 491 and 809, second paragraph, of the New Code of Civil Procedure, despite the lower court having previously ordered the demolition of a building under penalty for the benefit of the opposing party, as the appellant was challenging the provisional liquidation of that penalty; therefore, the Supreme Court quashed the decision without referral.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 491 du nouveau Code de procédure civile, article 809, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, article 627 du nouveau Code de procédure civile; Supreme Court Quashes Provisional Sum on Unliquidated Penalty Clause: The appellate court erred by awarding a provisional sum on an unliquidated penalty clause, which is prohibited by articles 491 and 809, second paragraph, of the New Code of Civil Procedure, despite the lower court having previously ordered the demolition of a building under penalty for the benefit of the opposing party, as the appellant was challenging the provisional liquidation of that penalty; therefore, the Supreme Court quashed the decision without referral.

Mots-clés

Généré par l'IA
article du CPC prestations à titre provisionnel peine pécuniaire inexécutable effets des arrêts préjudiciels indemnisation de l'erreur judiciaire péremption de l'exécution de la décision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 491 du nouveau Code de procédure civile
The court implicitly used this article, cited in conjunction with Art. 809, to establish the error of granting a provisional sum on an unliquidated penalty.
article 809, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile
The court explicitly cited this article as one of the legal bases for the decision that the referring judge cannot grant a provisional sum on an unliquidated penalty.
article 627 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited as the basis for the cassation without referral.
Généré par l'IA
09-71816
Supreme Court Quashes Penalty Fee Award Over Procedural Error in Judicial Admission Finding
06-18605
Supreme Court Nullifies Penalty Fine Based on Quashed Underlying Judgment
17-87384
Supreme Court Quashes Decision for Contradictory Procedural Declarations
08-17084
Supreme Court Quashes Court of Appeal Refusal to Correct Material Error in Judgment
94-83795
Supreme Court Quashes Sentence Due to Lack of Reasoning on Unsuspended Portion

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 491 du nouveau Code de procédure civile

The court implicitly used this article, cited in conjunction with Art. 809, to establish the error of granting a provisional sum on an unliquidated penalty.

article 809, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile

The court explicitly cited this article as one of the legal bases for the decision that the referring judge cannot grant a provisional sum on an unliquidated penalty.

article 627 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited as the basis for the cassation without referral.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu les articles 491 et 809, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que le juge des référés ne peut accorder une provision sur une astreinte non liquidée ;

Attendu, selon l'arrêt infirmatif attaqué, rendu après cassation, que l'Union des coopérateurs d'Alsace (UCA) a été condamnée par les juges du fond à démolir un bâtiment sous astreinte prononcée au profit de M. X... et consorts ; que l'UCA a interjeté appel de l'ordonnance de référé liquidant l'astreinte à titre provisoire ;

Attendu que l'arrêt condamne l'UCA à payer à M. X... et consorts une certaine somme à titre de provision sur la liquidation de l'astreinte ;

Qu'en statuant ainsi la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Vu l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 27 juin 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Metz ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi