Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-14960 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing Against Interlocutory Decision

Numéro de cause 91-14960
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court declared the appeal inadmissible because it was filed against an interlocutory decision regarding a procedural exception, which had been rendered separately from the final judgment on the merits, and since the law does not permit an appeal against such an interim decision independently of the final ruling, the appeal filed in May 1991 against the November 1988 decision—after an appeal had already been lodged against the subsequent final judgment in October 1989—was not timely or permissible under the rules governing appeals against non-final judgments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 606, 607 et 608 du nouveau Code de procédure civile; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing Against Interlocutory Decision: The Court declared the appeal inadmissible because it was filed against an interlocutory decision regarding a procedural exception, which had been rendered separately from the final judgment on the merits, and since the law does not permit an appeal against such an interim decision independently of the final ruling, the appeal filed in May 1991 against the November 1988 decision—after an appeal had already been lodged against the subsequent final judgment in October 1989—was not timely or permissible under the rules governing appeals against non-final judgments.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépôt tardif décision incidente recours contre décision de renvoi règles procédurales exceptions procédurales tardives congé tardif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 606, 607 et 608 du nouveau Code de procédure civile
These articles establish the principle that an appeal to the Court of Cassation is inadmissible against a final decision that does not resolve a part of the merits or terminate the proceedings, except in cases specified by law, which justifies declaring the appeal inadmissible.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
pourvoi n° 89-20.023
Généré par l'IA
15-12287
Appeal Inadmissibility Due to Interlocutory Decision
07-16158
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing Against Final Judgment
11-20714
Inadmissibility of Appeal Due to Untimely Filing
03-41634
Appeal Inadmissibility Due to Untimeliness of Interlocutory Decision Challenge
11-27596
Appeal Inadmissibility in Interlocutory Decision Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 606, 607 et 608 du nouveau Code de procédure civile

These articles establish the principle that an appeal to the Court of Cassation is inadmissible against a final decision that does not resolve a part of the merits or terminate the proceedings, except in cases specified by law, which justifies declaring the appeal inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur la recevabilité du pourvoi :

Vu les articles 606, 607 et 608 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que le jugement en dernier ressort qui ne tranche pas une partie du principal ou ne met pas fin à l'instance en statuant sur un incident ne peut, en dehors des cas spécifiés par la loi, être frappé de pourvoi en cassation indépendamment du jugement sur le fond ;

Attendu que, dans un litige opposant la société Institut de développement industriel à la société Crédit mutuel agricole et rural Artois Picardie Provence Aquitaine (société CMARA), la cour d'appel de Paris a, par un premier arrêt du 16 novembre 1988, statué sur une exception de procédure ; qu'elle a statué sur le fond par un second arrêt du 27 juin 1989 ; que, le 9 octobre 1989, la société CMARA a formé un pourvoi n° 89-20.023 contre l'arrêt du 27 juin 1989 ;

Attendu que le présent pourvoi, dirigé contre l'arrêt du 16 novembre 1988, a été formé le 17 mai 1991 ; qu'il est, dès lors, irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi