Insurer Reimbursement for Fire Damage from Stationary Vehicle Fire Denied
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn insurer, having indemnified the owner of a building damaged by a fire originating from a parked motorcycle against its façade, sued the motorcyclist and his insurer for reimbursement, arguing that the fire was necessarily linked to a traffic accident under the 1985 law. The court of appeal denied the claim because the fire's cause was unknown and it concluded that the resulting damage could not be linked in any way to a traffic accident, a finding that the high court upheld, affirming that the simple fact of a fire originating from a stationary vehicle does not automatically constitute an accident of circulation within the meaning of the relevant statute.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi; Insurer Reimbursement for Fire Damage from Stationary Vehicle Fire Denied: The court of appeal denied the claim because the fire's cause was unknown and it concluded that the resulting damage could not be linked in any way to a traffic accident, a finding that the high court upheld, affirming that the simple fact of a fire originating from a stationary vehicle does not automatically constitute an accident of circulation within the meaning of the relevant statute.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the final order of the court, rejecting the appeal (pourvoi).
Texte complet
.
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 19 septembre 1990), qu'un immeuble a été endommagé par un incendie qui s'était déclaré sur une motocyclette en stationnement contre une de ses façades ; que la compagnie La Concorde, assureur de la société propriétaire des bâtiments, ayant indemnisé celle-ci, a assigné, en remboursement des sommes versées, le motocycliste, M. X..., et son assureur, les Assurances du groupe de Paris, aux droits desquelles se trouve la compagnie La Paternelle ;
Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir débouté La Concorde de sa demande, alors que, la cour d'appel, en déniant le fait de circulation, découlant nécessairement de ce que l'accident était survenu au cours d'un stationnement sur la voie publique du véhicule dont le moteur a été le siège de l'incendie, aurait violé les articles 1 et 2 de la loi du 5 juillet 1985 ;
Mais attendu que l'arrêt constate que l'incendie a pris naissance, pour une cause inconnue, sur la motocyclette, adossée au mur d'un immeuble ;
Que, de ce seul motif, la cour d'appel a pu déduire, justifiant ainsi légalement sa décision, qu'il n'était pas établi que les dommages causés au bâtiment puissent se rattacher, de quelque façon que ce soit, à un accident de la circulation ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi