Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90-12847 Généré par l'IA

Director General of Competition v. Appellant: Admissibility of Appeal Following Prior Inadmissibility Ruling

Numéro de cause 90-12847
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Director General of Competition, Consumption, and Fraud Prevention raised an objection of inadmissibility based on a prior ruling of inadmissibility concerning a company, invoking a specific civil procedure article; however, the court rejected this objection, reasoning that the prior inadmissibility was due to the appellant's failure to properly identify themselves at the time of filing, rendering the civil procedure bar inapplicable and the current appeal admissible; consequently, finding the remaining grounds of appeal meritless, the court ultimately ruled that there was no need to rule on the merits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 618 du Code de procédure pénale; Director General of Competition v. Appellant: Admissibility of Appeal Following Prior Inadmissibility Ruling: The Director General of Competition, Consumption, and Fraud Prevention raised an objection of inadmissibility based on a prior ruling of inadmissibility concerning a company, invoking a specific civil procedure article; however, the court rejected this objection, reasoning that the prior inadmissibility was due to the appellant's failure to properly identify themselves at the time of filing, rendering the civil procedure bar inapplicable and the current appeal admissible; consequently, finding the remaining grounds of appeal meritless, the court ultimately ruled that there was no need to rule on the merits.

Mots-clés

Généré par l'IA
régime de la concurrence article du CPC procédure antisubvention règlement intérieur qualité pour recourir procédure de récusation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 618 du Code de procédure pénale
Mais attendu que l'irrecevabilité a été prononcée au motif qu'il n'était pas possible d'identifier lors de la déclaration le demandeur au pourvoi ; que dès lors les dispositions de l'article 618 du Code de procédure pénale ne sont pas applicables ; que le pourvoi est recevable ;
Généré par l'IA
07-84321
Competition Authority Search Authorization Appeal Inadmissibility
JURITEXT000006950268
Competition Council Decision Appeal Inadmissibility Due to Improper Filing
09-72830
Competition Authority Appeal Challenge Admissibility
84-13920
Appeal Admissibility and Individual Liability for Unfair Competition
20/169537
Competition Authority Commitment Refusal Appeal Inadmissibility

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défense :

Attendu que le Directeur général de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes se prévaut d'un arrêt d'irrecevabilité n° 1513 du 12 décembre 1989 rendu à l'encontre de la société anonyme Les Chantiers d'Aquitaine et invoque les dispositions de l'article 621 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que l'irrecevabilité a été prononcée au motif qu'il n'était pas possible d'identifier lors de la déclaration le demandeur au pourvoi ; que dès lors les dispositions de l'article 618 du Code de procédure pénale ne sont pas applicables ; que le pourvoi est recevable ;

Sur les deux moyens réunis : (sans intérêt) ;

PAR CES MOTIFS :

DIT n'y avoir lieu à statuer