Patient v. Medical Practitioner (Damages Assessment Discretion)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court found a medical practitioner liable for a surgical procedure performed for contraceptive purposes and awarded the patient one franc in damages, which the patient appealed, arguing that this minimal award failed to demonstrate that the court considered all heads of prejudice or established a causal link between the proven faults and each specific harm. The highest court rejected the appeal, reasoning that the assessment of the existence and extent of damages falls within the sovereign discretion of the lower courts, and by stating the awarded sum covered all invoked prejudices, the appellate court necessarily considered the established faults adequately compensated, thus fulfilling its duty without needing to itemize every head of damage.
Regeste Legislator
Généré par l'IAPatient v. Medical Practitioner (Damages Assessment Discretion): The highest court rejected the appeal, reasoning that the assessment of the existence and extent of damages falls within the sovereign discretion of the lower courts, and by stating the awarded sum covered all invoked prejudices, the appellate court necessarily considered the established faults adequately compensated, thus fulfilling its duty without needing to itemize every head of damage.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
.
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :
Attendu que l'arrêt attaqué (Reims, 14 juin 1989) a dit que Mme Y... était fondée à mettre en cause la responsabilité de M. X..., docteur en médecine, auquel elle avait eu recours pour une intervention chirurgicale à des fins contraceptives et a condamné ce praticien à lui payer une somme d'un franc à titre de dommages-intérêts ;
Attendu que Mme Y... reproche à la cour d'appel de lui avoir alloué cette somme en réparation des préjudices alors, selon le moyen, d'une part, qu'en accordant cette somme " tous chefs de préjudice confondus " les juges du second degré n'ont pas mis la Cour de Cassation en mesure d'exercer son contrôle sur le point de savoir si tous les chefs de préjudice avaient ou non été pris en considération ; et alors, d'autre part, qu'en statuant ainsi ils n'ont pas mis en mesure la Cour de Cassation de contrôler la relation de cause à effet entre chacune des fautes commises par le chirurgien et chacun des préjudices subis ;
Mais attendu que l'existence et l'étendue du préjudice relèvent de l'appréciation souveraine des juges du fond ; qu'en énonçant que la somme par elle allouée constituait réparation de tous les préjudices invoqués par Mme Y..., la cour d'appel, qui n'était pas tenue de s'expliquer sur chacun des préjudices, a nécessairement considéré que les fautes qu'elle avait retenues à la charge de M. X... trouvaient ainsi leur réparation ;
D'où il suit qu'en aucune de ses deux branches le moyen n'est fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi