Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
88-45294 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing Following Initial Notification

Numéro de cause 88-45294
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal was declared inadmissible because it was filed on November 29, 1988, following two notifications of the lower court decision: the first by bailiff on March 22, 1988, and the second by the registry on September 28, 1988; the court reasoned that since the appeal was lodged after the deadline established by the initial bailiff notification expired, the subsequent notification by the registry could not restart the statutory period for filing the appeal, as stipulated by labor procedure codes regarding notification methods and appeal timelines.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 516-42 du Code du travail, Art. 612, Art. 680, Art. R. 516-42 du Code du travail; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing Following Initial Notification: The appeal was declared inadmissible because it was filed on November 29, 1988, following two notifications of the lower court decision: the first by bailiff on March 22, 1988, and the second by the registry on September 28, 1988; the court reasoned that since the appeal was lodged after the deadline established by the initial bailiff notification expired, the subsequent notification by the registry could not restart the statutory period for filing the appeal, as stipulated by labor procedure codes regarding notification methods and appeal timelines.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépôt tardif notification de la décision délai légal forclusion pour tardiveté avis des défauts tardif qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 516-42 du Code du travail
Vu les articles 612, 680 du nouveau Code de procédure civile et l'article R. 516-42 du Code du travail ;
Art. 612
Cited in the preamble leading to the declaration of inadmissibility of the appeal.
Art. 680
Cited in the preamble leading to the declaration of inadmissibility of the appeal.
Art. R. 516-42 du Code du travail
Cited in the preamble to establish the relevant notification rules, leading to the declaration of inadmissibility.
Généré par l'IA
77-10179
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
92-44681
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing
94-42530
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
71-60101
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
88-40961
Appeal Inadmissibility Due to Untimely and Defective Filings

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 612

Cited in the preamble leading to the declaration of inadmissibility of the appeal.

Art. 680

Cited in the preamble leading to the declaration of inadmissibility of the appeal.

Art. R. 516-42 du Code du travail

Cited in the preamble to establish the relevant notification rules, leading to the declaration of inadmissibility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défense :

Vu les articles 612, 680 du nouveau Code de procédure civile et l'article R. 516-42 du Code du travail ;

Attendu que, selon ce dernier texte, les décisions rendues en matière prud'homale sont notifiées aux parties en cause par le secrétariat-greffe du conseil de prud'hommes ou de la cour d'appel, sans préjudice du droit des parties de le faire signifier par acte d'huissier de justice ;

Attendu que le pourvoi a été formé le 29 novembre 1988 contre une décision qui a été notifiée le 22 mars 1988 par acte d'huissier, à la requête de M. X..., puis notifiée par le greffe de la cour d'appel le 28 septembre 1988 ;

Mais attendu que, la seconde notification, faite après l'expiration du délai pour former un pourvoi ouvert par la première notification, n'a pu faire courir un nouveau délai ; d'où il suit que le pourvoi n'est pas recevable ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi