Legislator Jurisprudence & Législation
89-17332 Généré par l'IA

Union Liability for Strike Obstruction Upheld; Individual Employee Liability Partially Overturned

Numéro de cause 89-17332
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

During a prolonged strike involving repeated work stoppages and blockades preventing access to the factory for non-striking employees, clients, and suppliers, the employer sued the union and several striking employees for damages. The court upheld the finding that the union was liable because the unlawful acts, specifically the obstruction of free access and interference with the freedom to work, were carried out under the union's instructions. However, the court partially overturned the decision regarding the seven individual employees, ruling that the lower court failed to provide a legal basis for their joint and several condemnation by not specifying the precise wrongful act each employee participated in and limiting the recoverable damages accordingly.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1382 du Code civil; Union Liability for Strike Obstruction Upheld; Individual Employee Liability Partially Overturned: The court upheld the finding that the union was liable because the unlawful acts, specifically the obstruction of free access and interference with the freedom to work, were carried out under the union's instructions. However, the court partially overturned the decision regarding the seven individual employees, ruling that the lower court failed to provide a legal basis for their joint and several condemnation by not specifying the precise wrongful act each employee participated in and limiting the recoverable damages accordingly.

Mots-clés

Généré par l'IA
grève responsabilité solidaire droits syndicaux liberté du travail accidents de travail violation d'obligations contractuelles de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1382 du Code civil

Cited in the reasoning section (Vu l'article 1382 du Code civil) related to the liability of the individual striking employees, which was part of the aspect of the decision that was partially cassated.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Sur le premier moyen :

Attendu qu'au cours de la négociation salariale annuelle entre la société Les Papeteries de Mauduit et le syndicat CGT, des arrêts de travail répétés sont intervenus dans l'usine de Quimperlé à partir du 9 février 1984 à l'appel du syndicat ; que celui-ci a donné une consigne de grève à partir du 23 février 1984 et que ce mouvement, qui a été suivi par une grande partie du personnel, s'est poursuivi jusqu'au 7 mars suivant ; que, du 23 au 29 février et les 5 et 6 mars, des barrages et des piquets de grève ont interdit l'accès de l'usine tant aux salariés non grévistes qu'aux clients et fournisseurs de l'entreprise ; que, faisant valoir, d'une part, que l'arrêt de travail était intervenu en violation d'un protocole d'accord, signé le 27 janvier 1976, qui faisait obligation au syndicat, avant de recourir à la grève, de soumettre le litige avec la direction à une commission de conciliation, d'autre part, qu'il y avait eu atteinte à la liberté du travail et à la libre circulation, la société a assigné le syndicat CGT et 7 grévistes pour les faire condamner à réparer le préjudice qu'elle avait subi ;

Attendu que le syndicat fait grief à l'arrêt attaqué de l'avoir condamné à réparer le dommage résultant des actes illicites commis au cours de la grève, alors que, selon le moyen, d'une part, les juges du fond ne pouvaient, sans se contredire, retenir un lien de causalité entre le manquement au protocole du 27 janvier 1976, imposant le recours préalable, avant toute grève, à une commission de conciliation, et le dommage invoqué par l'employeur, tout en constatant que ledit dommage, tel qu'allégué et retenu, résultait d'obstacles mis au libre accès de l'entreprise pendant une grève ; que, de ce chef, la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; alors que, d'autre part, la responsabilité d'un syndicat ne peut être retenue que si ses dirigeants ont incité les salariés grévistes à commettre les agissements abusifs reprochés et ne peut être engagée du seul fait de la participation de ses mandataires ; qu'en se bornant ainsi à affirmer la responsabilité du syndicat sans relever aucun fait établissant sa participation personnelle, la cour d'appel a violé l'article 1382 du Code civil ;

Mais attendu que les juges du fond ont relevé que les entraves au libre accès de l'entreprise et à la liberté du travail avaient été effectuées sur les instructions du syndicat, qui a ainsi engagé sa responsabilité ; qu'abstraction faite des motifs erronés, mais surabondants, relatifs aux conséquences du manquement au protocole du 27 janvier 1976, la cour d'appel a ainsi légalement justifié sa décision ;

Mais sur le second moyen :

Vu l'article 1382 du Code civil ;

Attendu que, pour condamner in solidum avec le syndicat 7 salariés grévistes à réparer l'entier dommage résultant des actes illicites commis du 23 au 29 février et les 4 et 5 mars 1984, la cour d'appel énonce que la faute commise permet à la société d'en demander la réparation aux salariés, mandataires du syndicat, qui ont participé aux piquets de grève dont l'action collective a causé le dommage ;

Qu'en statuant ainsi, sans préciser, en ce qui concerne chacun des salariés condamnés, à quel acte fautif précis il avait participé et sans donner mission à l'expert de rechercher le seul dommage résultant du comportement incriminé, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné in solidum avec le syndicat 7 salariés à réparer le préjudice subi par la Société des papeteries de Mauduit du fait des obstacles mis au libre accès de l'entreprise du 23 au 29 février 1984 inclus et les 4 et 5 mars 1984, l'arrêt rendu le 23 mai 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers