Company Appeal Inadmissible, Cross-Appeal Tainted by Delay
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe main appeal by a company was deemed inadmissible due to a lack of interest, and consequently, the cross-appeal filed by an individual was also declared inadmissible because it was lodged after the two-month deadline following notification of the contested judgment, specifically citing the rule that the admissibility of a cross-appeal is assessed like a cross-appeal, and that if the main appeal is inadmissible, any cross-appeal is likewise inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 612 du nouveau Code de procédure civile, Article 550 du nouveau Code de procédure civile, Article 614 du nouveau Code de procédure civile; Company Appeal Inadmissible, Cross-Appeal Tainted by Delay: The main appeal by a company was deemed inadmissible due to a lack of interest, and consequently, the cross-appeal filed by an individual was also declared inadmissible because it was lodged after the two-month deadline following notification of the contested judgment, specifically citing the rule that the admissibility of a cross-appeal is assessed like a cross-appeal, and that if the main appeal is inadmissible, any cross-appeal is likewise inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as a procedural basis for determining the admissibility of the incidental appeal, specifically regarding the deadline for filing.
Cited to establish that the incidental appeal is inadmissible if the main appeal is inadmissible.
Cited as the basis for evaluating the admissibility of the incidental appeal by analogy with the incidental appeal.
Texte complet
Sur la recevabilité du pourvoi principal de la société Alpac général promotion : (sans intérêt) ;.
Et sur la recevabilité du pourvoi incident de Mme X... :
Vu les articles 550, 612 et 614 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que, selon le dernier des textes susvisés, la recevabilité du pourvoi incident s'apprécie comme la recevabilité de l'appel incident ; que, selon le premier de ces textes, lorsque celui qui forme un appel incident est forclos pour agir à titre principal, son appel n'est pas recevable si l'appel principal n'est pas lui-même recevable ;
Attendu que le jugement attaqué a été notifié à Mme X... le 22 juillet 1988 ; que le pourvoi incident a été formé par le mémoire en défense déposé le 18 avril 1989, après l'expiration du délai de deux mois prévu par le deuxième des textes susvisés ; qu'il s'ensuit que le pourvoi principal étant irrecevable, le pourvoi incident doit être également déclaré irrecevable ;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLES le pourvoi principal et le pourvoi incident