Legislator Jurisprudence & Législation
88-41104, 88-41151 Généré par l'IA

Employee Dismissal and Inclement Weather Pay in Indemnity Calculation

Numéro de cause 88-41104, 88-41151
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, declared unfit for his prior heavy labor position following a work accident, was subsequently dismissed by the employer who claimed no possibility of reassignment existed. The Court of Cassation partially quashed the decision regarding the calculation of severance and special dismissal indemnities due to the worker, ruling that the lower court erred by excluding inclement weather pay (indemnités pour intempéries) from the base salary calculation for these benefits, as this payment compensates for lost salary and constitutes an element of the worker's income under the relevant Labor Code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-32-6 du Code du travail, Articles L. 122-32-6, alinéa 1er, et L. 122-32-8 du Code du travail; Employee Dismissal and Inclement Weather Pay in Indemnity Calculation: The Court of Cassation partially quashed the decision regarding the calculation of severance and special dismissal indemnities due to the worker, ruling that the lower court erred by excluding inclement weather pay (indemnités pour intempéries) from the base salary calculation for these benefits, as this payment compensates for lost salary and constitutes an element of the worker's income under the relevant Labor Code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul de l'indemnité de départ perte de travail due aux intempéries indemnité pour inconvénients cessation d'emploi salaire déterminant indemnité en cas de travail réduit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
pourvoi n° 88-41.104
Sur le moyen unique du pourvoi n° 88-41.104 formé par la société Bruno Petit : (sans intérêt) ;
pourvoi n° 88-41.151
Sur les premier et deuxième moyens du pourvoi n° 88-41.151 formé par M.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles L. 122-32-6, alinéa 1er, et L. 122-32-8 du Code du travail

These articles were violated because the Court of Appeal incorrectly excluded weather indemnities from the calculation basis for severance pay.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

.

Vu la connexité, joint les pourvois n°s 88-41.104 et 88-41.151 ;

Attendu que, selon l'arrêt attaqué, M. X..., engagé le 26 novembre 1979 comme ouvrier OHQ par la société Bruno Petit, a été victime, le 7 mars 1985, d'un accident du travail qui a entraîné son arrêt de travail jusqu'au 10 juin 1985 ; que, le 13 juin 1985, le médecin du travail l'a déclaré inapte au poste de maçon, au port de charges lourdes et aux efforts violents ; que, par lettre du 2 juillet 1985 faisant suite à un entretien du 21 juin, l'employeur, alléguant cette inaptitude et l'impossibilité de tout reclassement, lui a notifié son congédiement à compter du 5 juillet ;

Sur le moyen unique du pourvoi n° 88-41.104 formé par la société Bruno Petit : (sans intérêt) ;

Sur les premier et deuxième moyens du pourvoi n° 88-41.151 formé par M. X... : (sans intérêt) ;

Mais attendu que, la cour d'appel ayant par une appréciation souveraine des éléments de preuve qui lui étaient soumis, estimé qu'aucune justification n'était apportée par le salarié au soutien de sa demande de dommages-intérêts, le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le premier moyen du pourvoi n° 88.41.151 :

Vu les articles L. 122-32-6, alinéa 1er, et L. 122-32-8 du Code du travail ;

Attendu qu'aux termes du premier de ces textes, la rupture du contrat de travail dans les cas prévus au quatrième alinéa de l'article L. 122-32-5 ouvre droit, pour le salarié, à une indemnité compensatrice d'un montant égal à celui de l'indemnité prévue à l'article L. 122-8, ainsi qu'à une indemnité spéciale de licenciement qui, sauf dispositions conventionnelles plus favorables, est égale au double de l'indemnité prévue par l'article L. 122-9 ;

Que le second texte susvisé dispose dans son premier alinéa, que les indemnités prévues aux articles L. 122--32-6 (et L. 122-32-7) sont calculées sur la base du salaire moyen qui aurait été perçu par l'intéressé au cours des trois derniers mois s'il avait continué à travailler au poste qu'il occupait avant l'arrêt de travail provoqué par l'accident ou la maladie professionnelle, et précise, dans son second alinéa, que, pour le calcul de ces indemnités, la notion de salaire est définie par le taux personnel, les primes, les avantages de toute nature, les indemnités et les gratifications qui composent le revenu ;

Attendu que, pour exclure les indemnités pour intempéries de l'assiette de calcul du salaire mensuel moyen devant servir de base au calcul des indemnités de rupture dues au salarié en application de l'article L. 122-32-6 du Code du travail, la cour d'appel a retenu que les indemnités pour intempéries présentaient un caractère variable et aléatoire et ne constituaient donc pas des éléments de la rémunération du salarié ;

Qu'en statuant ainsi alors que l'indemnité pour intempéries est destinée à compenser dans une certaine limite la perte de salaire subie par le salarié durant une période d'intempéries et constitue un élément du revenu de l'intéressé, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté le salarié de ses demandes en paiement d'un complément d'indemnité de préavis et d'un complément d'indemnité spéciale de licenciement, l'arrêt rendu le 7 janvier 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Rouen ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen