Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
88-12773 Généré par l'IA

Landlord Lease Termination and Reclamation Reversal for Improper Burden of Proof

Numéro de cause 88-12773
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court's decision that had denied a landlord's request for lease termination due to unpaid rent and also denied the landlord's request to reclaim leased parcels, because the lower court incorrectly placed the burden of proof on the landlord to prove non-payment, contrary to Civil Code Article 1315, which dictates the debtor must prove payment. Furthermore, the lower court failed to provide a legal basis for denying the reclamation request by insufficiently assessing whether the landlord's intended use of the land for game reproduction constituted an "exploitation agricole" relevant to the restrictions imposed by Rural Code Article L. 411-64 concerning the right of resumption upon reaching retirement age.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1315 du Code civil, article L. 411-64 du Code rural; Landlord Lease Termination and Reclamation Reversal for Improper Burden of Proof: Furthermore, the lower court failed to provide a legal basis for denying the reclamation request by insufficiently assessing whether the landlord's intended use of the land for game reproduction constituted an "exploitation agricole" relevant to the restrictions imposed by Rural Code Article L. 411-64 concerning the right of resumption upon reaching retirement age.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé par le bailleur affermage par parcelles droit foncier rural fardeau de la preuve droit d'utilisation revendication de la propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1315 du Code civil
The Court of Cassation quashed the decision for having wrongly inverted the burden of proof regarding the payment of the farm rent.
article L. 411-64 du Code rural
The Court of Cassation quashed the decision for lack of legal basis concerning the denial of the right of repossession based on agricultural operation capacity.
Généré par l'IA
15-12490
Cassation Court Quashes Lease Termination for Unproven Prejudice in Tenant Breach
91-15101
Court of Cassation Overturns Lease Termination Based on Insufficient Findings of Property Mismanagement
91-20167
Landowner Rent and Lease Termination Dispute Post-Land Consolidation
JURITEXT000006977106
Improper Rejection of Evidence in Verbal Lease Execution
92-21178
Rural Lease Termination Dispute over Presumed Agreement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1315 du Code civil

The Court of Cassation quashed the decision for having wrongly inverted the burden of proof regarding the payment of the farm rent.

article L. 411-64 du Code rural

The Court of Cassation quashed the decision for lack of legal basis concerning the denial of the right of repossession based on agricultural operation capacity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le premier moyen :

Vu l'article 1315 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Grenoble, 2 novembre 1987), que M. Y..., propriétaire de parcelles données à ferme aux époux X..., a adressé à ces derniers deux mises en demeure, l'une le 15 décembre 1984, l'autre le 25 mars 1985, avant de solliciter la résiliation de la location en raison du défaut de paiement du fermage de l'année 1984 ;

Attendu que, pour débouter M. Y... de cette demande, l'arrêt retient que celui-ci ne rapporte pas la preuve d'un défaut de paiement du fermage ayant persisté à l'expiration d'un délai de trois mois après l'une de ces mises en demeure ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la preuve du paiement du fermage incombait aux fermiers, la cour d'appel, qui a inversé la charge de la preuve, a violé le texte susvisé ;

Sur le deuxième moyen :

Vu l'article L. 411-64 du Code rural ;

Attendu que durant la période d'intervention du fonds d'action sociale pour l'amélioration des structures agricoles, le droit de reprise ne peut être exercé par une personne ayant atteint l'âge de la retraite retenu en matière d'assurance vieillesse des exploitants agricoles sauf pour constituer une exploitation ayant une superficie au plus égale à la surface minimum susceptible d'ouvrir droit au complément de la retraite mentionné à l'article 27 de la loi du 8 août 1962 ;

Attendu que, pour débouter M. Y... de sa demande à fin de reprise des parcelles données à ferme aux époux X... et devant constituer pour lui une exploitation de subsistance, l'arrêt retient que, l'exploitation d'une réserve pour la reproduction du gibier ne constituant pas une exploitation agricole, M. Y... ne justifie pas de sa capacité à exploiter les parcelles objet de la reprise ;

Qu'en statuant par cette simple affirmation la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision de ce chef ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les troisième et quatrième moyens :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 2 novembre 1987, entre les parties, par la cour d'appel de Grenoble ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Chambéry