Legislator Jurisprudence & Législation
89-10898 Généré par l'IA

Failure to Verify Investigation Context in Search Authorization

Numéro de cause 89-10898
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The President of the Tribunal de Grande Instance authorized agents to conduct searches and seizures of documents based on Article 48 of the Ordinance of December 1, 1986, but the Court of Cassation overturned this authorization because the authorizing judge failed to verify that the request was made within the context of an investigation initiated by either the Minister of the Economy or the Competition Council, thereby failing to provide a legal basis for the decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986; Failure to Verify Investigation Context in Search Authorization: The President of the Tribunal de Grande Instance authorized agents to conduct searches and seizures of documents based on Article 48 of the Ordinance of December 1, 1986, but the Court of Cassation overturned this authorization because the authorizing judge failed to verify that the request was made within the context of an investigation initiated by either the Minister of the Economy or the Competition Council, thereby failing to provide a legal basis for the decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
perquisition enquête administrative enquête pour faux titres maxime inquisitoire saisie de données informatiques accès aux documents

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986
The court cited this article as the basis for annulling the decision, as the President of the Tribunal had not correctly applied its requirements when authorizing the searches and seizures.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986

The court cited this article as the basis for annulling the decision, as the President of the Tribunal had not correctly applied its requirements when authorizing the searches and seizures.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986 ;

Attendu que, par ordonnance du 10 novembre 1987, le président du tribunal de grande instance d'Avignon a autorisé des agents de la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes en vertu de l'article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986, à effectuer des visites et des saisies de documents dans les locaux de la société Entreprise Gabriel Bouchet ;

Attendu qu'en autorisant les visites et les saisies litigieuses sans constater que la demande d'autorisation qui lui était soumise était présentée dans le cadre d'une enquête demandée soit par le ministre chargé de l'Economie soit par le Conseil de la concurrence, le président du tribunal n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen :

CASSE ET ANNULE l'ordonnance rendue le 10 novembre 1987, entre les parties, par le président du tribunal de grande instance d'Avignon ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi