Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-13458 Généré par l'IA

Expert Fee Appeal Admissibility Based on Timely Service

Numéro de cause 83-13458
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party challenging a decision setting the remuneration of an expert must file an appeal against all parties involved within one month of notification, as required by the relevant procedural articles. When an appeal challenging a decision on expert fees was not initially served upon all interested parties within the statutory period, the First President of the Court of Appeal wrongly deemed the appeal admissible solely because the appellant subsequently presented substantive arguments and the procedure was later "regularized," as the record demonstrated this regularization occurred only after the time limit for appeal had expired, leading the higher court to quash the appellate decision for violating the procedural rules concerning timely and proper notification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 714 ET 724 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Expert Fee Appeal Admissibility Based on Timely Service: When an appeal challenging a decision on expert fees was not initially served upon all interested parties within the statutory period, the First President of the Court of Appeal wrongly deemed the appeal admissible solely because the appellant subsequently presented substantive arguments and the procedure was later "regularized," as the record demonstrated this regularization occurred only after the time limit for appeal had expired, leading the higher court to quash the appellate decision for violating the procedural rules concerning timely and proper notification.

Mots-clés

Généré par l'IA
délais de procédure notification de la décision honoraires de l'expert règlement intérieur désignation d'un expert procédure préjudicielle d'urgence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 714 ET 724 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The First President violated these articles by declaring the appeal admissible despite failing to notify all parties within the deadline.
Généré par l'IA
85-18238
Expert Fee Dispute Appealability After Voluntary Payment
08-20495
Expert Fee Dispute Against Court of Appeal Ruling Upheld
88-15631
Appeal Inadmissibility Due to Late Service of Expert Fee Assessment Appeal
14/01904
Service of Judgment and Appeal Deadline Dispute
18/073521
Appeal on Taxation of Expert Fees and Procedural Violation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 714 ET 724 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The First President violated these articles by declaring the appeal admissible despite failing to notify all parties within the deadline.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU LES ARTICLES 714 ET 724 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'EN VERTU DE CES TEXTES, LE RECOURS CONTRE UNE DECISION FIXANT LA REMUNERATION D'UN TECHNICIEN DOIT, A PEINE D'IRRECEVABILITE, ETRE FORME DANS LE MOIS DE LA NOTIFICATION DE CELLE-CI ET DIRIGE CONTRE TOUTES LES PARTIES ;

ATTENDU, SELON L'ORDONNANCE INFIRMATIVE ATTAQUEE, RENDUE PAR LE PREMIER PRESIDENT D'UNE COUR D'APPEL, QUE LA SOCIETE LES CHABRIERS AYANT FORME UN RECOURS CONTRE UNE ORDONNANCE DU PRESIDENT D'UN TRIBUNAL DE COMMERCE QUI AVAIT TAXE LES FRAIS ET HONORAIRES DE M. AGOSTINI Y... X... DANS LE LITIGE ENTRE CETTE SOCIETE ET L'ENTREPRISE J. TOURRES ET COMPAGNIE, LE RECOURS NE FUT PAS NOTIFIE A CETTE DERNIERE ;

QUE POUR DECLARER CEPENDANT CE RECOURS RECEVABLE, L'ORDONNANCE ENONCE QU'IL A ETE FORME DANS LE DELAI, QUE L'Y... A PRESENTE DES DEFENSES AU FOND ET QUE LA PROCEDURE AVAIT ETE REGULARISEE A L'EGARD DE L'ENTREPRISE TOURRES ET COMPAGNIE ;

ATTENDU, CEPENDANT, QU'IL RESULTE DU DOSSIER DE LA PROCEDURE QUE CETTE "REGULARISATION" N'EST INTERVENUE QU'APRES L'EXPIRATION DU DELAI DE RECOURS ;

D'OU IL SUIT QU'EN DECLARANT LE RECOURS RECEVABLE, LE PREMIER PRESIDENT A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN ;

CASSE ET ANNULE SANS RENVOI L'ORDONNANCE RENDUE LE 19 OCTOBRE 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LE PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ;