Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-16936 Généré par l'IA

Monument Owner Liability Appeal

Numéro de cause 82-16936
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A plaintiff, injured by a falling funeral monument, sued the monument owner and their insurer under Article 1384(1) of the Civil Code, but the appellate court sua sponte shifted the legal basis for liability to Article 1386 (liability for ruinous buildings). The appellant argued this change violated procedural rules by failing to detail the parties' arguments on the new basis, misqualifying the facts, and precluding the possibility of calling the structure's builder as an intervening third party. The high court rejected the appeal, holding that the court of appeal satisfied its duty to state reasons by noting the parties presented contradictory observations at the hearing following the judge's invitation to discuss the different legal ground, in accordance with the judge's power under Article 12 of the New Civil Procedure Code to raise a legal basis not invoked by the parties, and without any allegation that the calling of a third party was sought.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL, Art. 12 dudit Code, Art. 16 1er alinéa du Nouveau Code de Procédure Civile, Art. 455 du Nouveau Code de Procédure Civile; Monument Owner Liability Appeal: The appellant argued this change violated procedural rules by failing to detail the parties' arguments on the new basis, misqualifying the facts, and precluding the possibility of calling the structure's builder as an intervening third party. The high court rejected the appeal, holding that the court of appeal satisfied its duty to state reasons by noting the parties presented contradictory observations at the hearing following the judge's invitation to discuss the different legal ground, in accordance with the judge's power under Article 12 of the New Civil Procedure Code to raise a legal basis not invoked by the parties, and without any allegation that the calling of a third party was sought.

Mots-clés

Généré par l'IA
fondement de la responsabilité code de procédure civile nouveau moyen de droit obligation de motiver assureur devoir de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL
AU TITRE DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL, LA COUR D'APPEL L'AURAIT PRIVEE DE LA POSSIBILITE D' APPELER EN INTERVENTION FORCEE LE CONSTRUCTEUR DE L'OUVRAGE VIOLANT, AINSI LES ARTICLES 16 ET 913 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
Art. 12 dudit Code
Cited to justify the appellate court's right to ex officio raise a different legal basis for the decision.
Art. 16 1er alinéa du Nouveau Code de Procédure Civile
Cited in relation to the contradictory observations made by the parties at the hearing following the judge's initiative.
Art. 455 du Nouveau Code de Procédure Civile
Cited in the context of the obligation to succinctly present the grounds for the judgment, which the court found was not violated.
Généré par l'IA
2303683
Cemetery Flooding Damages Claim Dismissed for Lack of Legal Basis
89-10865
Property Owner Liability for Collapsed Wall Damages Upheld on Appeal
16-11718
Building Collapse Liability: Article 1386 vs. Article 1384
92-17815
Owner Liability for Building Collapse Despite Claimed Force Majeure
92-19132
Director of Taxes v. Estate Curator (Succession Liability)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 12 dudit Code

Cited to justify the appellate court's right to ex officio raise a different legal basis for the decision.

Art. 16 1er alinéa du Nouveau Code de Procédure Civile

Cited in relation to the contradictory observations made by the parties at the hearing following the judge's initiative.

Art. 455 du Nouveau Code de Procédure Civile

Cited in the context of the obligation to succinctly present the grounds for the judgment, which the court found was not violated.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES TROIS BRANCHES : ATTENDU SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE LE Z... PHILIPPE MERIC A ETE BLESSE AUX DOIGTS DES DEUX MAINS PAR LA CHUTE D'UNE STELE SUR UN MONUMENT FUNERAIRE ;

QUE SON PERE M ANDRE Y... AGISSANT TANT EN SON NOM PERSONNEL QU'EN QUALITE D'ADMINISTRATEUR LEGAL DE SON FILS MINEUR A ASSIGNE MME HAMON X... A... DU MONUMENT ET SON ASSUREUR LA CAISSE MUTUELLE DE REASSURANCE AGRICOLE DU FINISTERE ET DES COTES DU NORD EN REPARATION DU PREJUDICE SUBI EN APPLICATION DE L'ARTICLE 1384 PARAGRAPHE 1 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR RECTIFIE D'OFFICE LE FONDEMENT DE LA DEMANDE ET RETENU LA RESPONSABILITE DE MME X... EN VERTU DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL, ALORS D'UNE PART, QUE LA COUR D'APPEL N'AURAIT PU SANS VIOLER LES ARTICLES 455 ET 458 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE SE BORNER A ENONCER QUE LES PARTIES SE SONT EXPLIQUEES A L'AUDIENCE SUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL, SANS EXPOSER SUCCINTEMENT LES MOYENS QU'ELLES AVAIENT FAIT VALOIR SUR LES CONDITIONS D'APPLICATION DE CE TEXTE, ALORS D'AUTRE PART, QUE L'ARRET QUI PRETENDAIT RESTITUER AUX FAITS LEUR VERITABLE QUALIFICATION AURAIT EN SE PRONONCANT AU REGARD DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL VIOLE LES ARTICLES 12 PARAGRAPHE 2 ET 4 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ALORS ENFIN QU'EN MODIFIANT LE FONDEMENT JURIDIQUE DE LA DEMANDE SANS ORDONNER LA REOUVERTURE DES DEBATS POUR PERMETTRE AUX AVOUES DES PARTIES DE PRODUIRE DES OBSERVATIONS ECRITES DELIMITANT LES TERMES DU LITIGE ET EN RETENANT LA RESPONSABILITE DE MME X...

AU TITRE DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL, LA COUR D'APPEL L'AURAIT PRIVEE DE LA POSSIBILITE D' APPELER EN INTERVENTION FORCEE LE CONSTRUCTEUR DE L'OUVRAGE VIOLANT, AINSI LES ARTICLES 16 ET 913 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS ATTENDU QUE L'OBLIGATION EDICTEE PAR L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE D'EXPOSER SUCCINTEMENT LES MOYENS DANS LES JUGEMENTS NE CONCERNE QUE CEUX, PRESENTES PAR LES PARTIES DANS LEURS CONCLUSIONS ;

ET ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET QUE C'EST AVANT LA CLOTURE DES DEBATS QUE LA COUR D'APPEL USANT DE LA FACULTE DONNEE AUX JUGES PAR L'ARTICLE 12 DUDIT CODE DE RELEVER D'OFFICE UN FONDEMENT JURIDIQUE DIFFERENT DE CELUI INVOQUE PAR LES PARTIES A INVITE CELLES-CI A PRESENTER DES OBSERVATIONS QUI ONT ETE FORMULEES CONTRADICTOIREMENT A L'AUDIENCE, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 16 1ER ALINEA DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE SANS QU'IL SOIT ALLEGUE QUE LA MISE EN CAUSE D'UN TIERS AIT ETE SOLLICITEE ;

QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 30 NOVEMBRE 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;