Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-14208 Généré par l'IA

Attachment Validation and Concurrent Civil/Criminal Jurisdiction

Numéro de cause 83-14208
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where an asset attachment has been authorized by a judge, the subsequent action to validate the attachment, pursuant to the relevant civil procedure articles, must concurrently seek a judgment for payment of the underlying debt; a party that has initiated action in a competent civil court cannot subsequently pursue the same matter in the criminal jurisdiction, as stipulated by the penal procedure code. The appellate court erred in authorizing a stay of proceedings on the validation of the attachment pending the outcome of a criminal investigation initiated by the seizing party, based on the flawed reasoning that the validation request did not imply a claim for payment and that the civil court could not rule on the merits of the debt, thereby violating the interconnected procedural rules concerning the concurrent requirements for attachment validation and the prohibition against concurrent civil and criminal actions on the same cause.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 558 ET 563 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, L'ARTICLE 5 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Attachment Validation and Concurrent Civil/Criminal Jurisdiction: The appellate court erred in authorizing a stay of proceedings on the validation of the attachment pending the outcome of a criminal investigation initiated by the seizing party, based on the flawed reasoning that the validation request did not imply a claim for payment and that the civil court could not rule on the merits of the debt, thereby violating the interconnected procedural rules concerning the concurrent requirements for attachment validation and the prohibition against concurrent civil and criminal actions on the same cause.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure de séquestre action en validation de séquestre jugement civil code de procédure pénale valeurs patrimoniales séquestrées instruction pénale pendante

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 558 ET 563 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles govern the procedural aspects related to the main ground for cassation concerning the validation of the attachment order.
L'ARTICLE 5 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article establishes the rule that a party who has initiated action before the competent civil jurisdiction cannot bring it before the criminal jurisdiction, a rule the Court of Cassation applied to overturn the decision.
Généré par l'IA
77-12521
Suspension of Civil Attachment Proceedings Pending Forgery Case
98-23118
Attachment Validity Against Prior Judicial Requisition
98-10997
Attachment Validity and Scope in Joint Debt Enforcement
87-16015
Customs Attachments and Civil Procedure Requirements
2202543
Tax Attachment Validity and Jurisdiction Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 558 ET 563 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles, along with Article 5 of the Code of Criminal Procedure, were cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal violated the law by suspending the civil proceedings.

L'ARTICLE 5 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article establishes the rule that a party who has initiated action before the competent civil jurisdiction cannot bring it before the criminal jurisdiction, a rule the Court of Cassation applied to overturn the decision.

ARTICLES 558 ET 563 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles govern the procedural aspects related to the main ground for cassation concerning the validation of the attachment order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 558 ET 563 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE L'ARTICLE 5 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE SI LA SAISIE-ARRET EST FAITE EN VERTU DE L'AUTORISATION DU JUGE, L'ASSIGNATION EN VALIDITE DOIT TENDRE A LA CONDAMNATION AU PAIEMENT EN MEME TEMPS QU'A LA VALIDATION DE LA SAISIE ;

QU'AUX TERMES DU TROISIEME DE CES TEXTES, LA PARTIE QUI A EXERCE SON ACTION DEVANT LA JURIDICTION CIVILE COMPETENTE NE PEUT LA PORTER DEVANT LA JURIDICTION REPRESSIVE ;

ATTENDU SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE LA COMPAGNIE LES MUTUELLES UNIES A, AVEC L'AUTORISATION DU JUGE, SAISI-ARRETE LES COMPTES BANCAIRES DE M. Y... ET DE M. X... ;

QUE PAR ACTES DES 2 ET 3 NOVEMBRE 1981, ELLE LES A ASSIGNES EN VALIDITE ;

QUE LES DEFENDEURS ONT CONTESTE SA CREANCE ET FORME DES DEMANDES RECONVENTIONNELLES ;

QUE LE 19 FEVRIER 1982, LA COMPAGNIE A SAISI LE JUGE D'INSTRUCTION D'UNE PLAINTE AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE VISANT LES FAITS GENERATEURS DE SA CREANCE ;

QU'ELLE A DEMANDE ENSUITE AU JUGE CIVIL DE SURSEOIR A STATUER SUR LA VALIDITE DE LA SAISIE JUSQU'AU RESULTAT DE L'INFORMATION PENALE ;

ATTENDU QUE, POUR SURSEOIR A STATUER, LA COUR D'APPEL ENONCE QUE LA DEMANDE EN VALIDITE N'IMPLIQUE PAS DEMANDE EN PAIEMENT, QUE LE SAISISSANT DOIT CONSERVER TOUTE LATITUDE POUR "SAISIR" LA JURIDICTION QU'IL ESTIME COMPETENTE POUR CONNAITRE DU BIEN FONDE DE SA CREANCE ET QUE LE JUGE DE LA VALIDITE NE PEUT, SANS STATUER ULTRA PETITE, SE PRONONCER SUR UNE DEMANDE QUI NE LUI EST PAS DEFEREE ;

QU'ELLE EN DEDUIT QUE LA COMPAGNIE LES MUTUELLES UNIES NE PEUT SE VOIR APPOSER LA REGLE POSEE PAR L'ARTICLE 5 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ELLE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 5 MAI 1983, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;