Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-10522 Généré par l'IA

Documentary Credit Dispute: Document Conformity Upheld

Numéro de cause 82-10522
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An applicant, having ordered merchandise from a foreign seller under an irrevocable documentary credit opened by a bank, challenged the payment made by the bank to the seller, alleging non-conformity of the goods and, crucially, non-conformity of the documents presented by the seller to the instructions for opening the credit. The court rejected the appeal, affirming that the appellate court correctly found the presented documents to be in conformity with the instructions, thereby upholding the bank's obligation to honor its irrevocable commitment to the seller under the Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, irrespective of the relationship between the applicant and the beneficiary.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1135 ET 1147 DU CODE CIVIL; Documentary Credit Dispute: Document Conformity Upheld: The court rejected the appeal, affirming that the appellate court correctly found the presented documents to be in conformity with the instructions, thereby upholding the bank's obligation to honor its irrevocable commitment to the seller under the Uniform Customs and Practice for Documentary Credits, irrespective of the relationship between the applicant and the beneficiary.

Mots-clés

Généré par l'IA
crédit documentaire documents bancaires ordre de paiement contestation civile document douanier lettre de crédit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1135 ET 1147 DU CODE CIVIL
These articles were cited in the first branch of the sole ground of appeal, although the court ultimately found the appeal unfounded.
Généré par l'IA
01-02572
Bank Liability in Honoring Discrepant Documentary Credit
85-17399
Documentary Credit Fraud and Injunction Against Payment
04-15682
Bank Liability in Letter of Credit Dispute Regarding Documentary Compliance
2000/21526
Appellant v. Beneficiary: Documentary Credit Fraud Allegation
90-15489
Seller's Bank v. Counter-Guarantee Bank on Advance Guarantee Following Document Negotiation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1135 ET 1147 DU CODE CIVIL

These articles were cited in the first branch of the sole ground of appeal, although the court ultimately found the appeal unfounded.

ARTICLE 33 DES "REGLES ET USANCES UNIFORMES RELATIVES AU CREDIT DOCUMENTAIRE"

This article was cited in the second branch of the sole ground of appeal regarding the bank's obligation to verify documents.

ARTICLE 7 DES "REGLES ET USANCES UNIFORMES RELATIVES AU CREDIT DOCUMENTAIRE"

This article was cited in the second branch of the sole ground of appeal concerning contradictions in document statements.

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 DECEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

This is the operative part of the final order, resulting in the rejection of the appeal (no specific procedural or cost articles were cited in the dispositive other than the instruction to reject the appeal).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE SELON L'ARRET DEFERE (AIX-EN-PROVENCE, 2 DECEMBRE 1981) LA SOCIETE AVIP A COMMANDE DE LA MARCHANDISE A UNE SOCIETE THAILANDAISE, PAYABLE PAR CREDIT DOCUMENTAIRE IRREVOCABLE OUVERT AU CREDIT DU NORD AU PROFIT DU VENDEUR, QUE LA SOCIETE AVIP, INVOQUANT LA NON CONFORMITE DE LA MARCHANDISE RECUE PAR RAPPORT A LA COMMANDE, ET LA NON CONFORMITE DES DOCUMENTS ADRESSES PAR LE VENDEUR AU CREDIT DU NORD PAR RAPPORT AUX INSTRUCTIONS D'OUVERTURE DE CREDIT, A FAIT PRATIQUER UNE SAISIE-ARRET ENTRE LES MAINS DE CETTE BANQUE, QUE LE CREDIT DU NORD A CEPENDANT REGLE LE VENDEUR ET A ASSIGNE LA SOCIETE AVIP EN REMBOURSEMENT DES SOMMES VERSEES POUR SON COMPTE- ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE AVIP FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DECLARE CONFORMES AUX INSTRUCTIONS DU DONNEUR D'ORDRE LES DOCUMENTS RECUS PAR LE CREDIT DU NORD, ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES ARTICLES 1135 ET 1147 DU CODE CIVIL, DES LORS QU'EN L'ETAT DES DISCORDANCES ET CONTRADICTIONS RELEVEES ENTRE LES CONDITIONS DE CREDIT ET LES DOCUMENTS RECUS PAR LA BANQUE EMETTRICE, DONT LA X... NE POUVAIT ETRE ATTENUEE AU REGARD DES "REGLES ET USANCES UNIFORMES RELATIVES AU CREDIT DOCUMENTAIRE", ET DES OBLIGATIONS DE LA BANQUE, LE DEFAUT DE CONFORMITE DES DOCUMENTS LITIGIEUX ETAIT CARACTERISE, ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A DENATURE LA X...

CLAIRE ET PRECISE DE L'ARTICLE 33 DES "REGLES ET USANCES UNIFORMES RELATIVES AU CREDIT DOCUMENTAIRE", LA BANQUE EMETTRICE POUVANT, AUX TERMES DE CET ARTICLE, ACCEPTER LES CERTIFICATS D'ORIGINE SANS QU'UNE MENTION PARTICULIERE SOIT EXCIPEE, CE QUI N'EXCLUT EN AUCUN CAS L'OBLIGATION POUR LA BANQUE EMETTRICE DE VERIFIER SI LES ENONCIATIONS DE CES DOCUMENTS NE SONT PAS CONTRADICTOIRES DANS LES TERMES MEMES DE L'ARTICLE 7 DES "REGLES ET USANCES UNIFORMES RELATIVES AU CREDIT DOCUMENTAIRE" ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, QUI A CONSTATE, APRES EXAMEN DES DEFAUTS INVOQUES, QUE LES DOCUMENTS RECUS DU VENDEUR ETAIENT CONFORMES AUX STIPULATIONS DU DONNEUR D'ORDRE, A FAIT, HORS TOUTE DENATURATION, UNE EXACTE APPLICATION DES "REGLES ET USANCES UNIFORMES RELATIVES AU CREDIT DOCUMENTAIRE", EN DECIDANT QUE LE CREDIT DU NORD, QUI S'ETAIT ENGAGE DIRECTEMENT ET IRREVOCABLEMENT ENVERS LE VENDEUR, DEVAIT RESPECTER SES ENGAGEMENTS, QUELLES QUE SOIENT LES RELATIONS EXISTANT ENTRE LE DONNEUR D'ORDRE ET LE BENEFICIAIRE DU CREDIT DOCUMENTAIRE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES BRANCHES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 DECEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;