Expropriating Entity Appeal on Indemnity Revaluation Rejected
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn expropriating entity appealed a decision that recalculated the expropriation indemnity due to the property owner under a specific article of the Expropriation Code, arguing that the prior payments already received by the owner should have been revalued to the date of the new indemnity decision to ensure full reparation. The court rejected this appeal, reasoning that the relevant legal provision does not mandate the revaluation of sums previously paid by the expropriating authority when setting a new indemnity amount.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L 13-13 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, ARTICLE L 13 9 DU CODE DE L'EXPROPRIATION; Expropriating Entity Appeal on Indemnity Revaluation Rejected: The court rejected this appeal, reasoning that the relevant legal provision does not mandate the revaluation of sums previously paid by the expropriating authority when setting a new indemnity amount.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal alleged that the Court of Appeal violated this article by failing to revalue previously paid sums when fixing the new expropriation indemnity.
The appeal challenged the Court of Appeal's application of this article, which concerned the new evaluation of the expropriation indemnity.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA SOCIETE D'AMENAGEMENT DU DISTRICT DE VILLEFRANCHE SUR SAONE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (LYON, 28 OCTOBRE 1982) D'AVOIR, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE L 13 9 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, PROCEDE A UNE NOUVELLE EVALUATION DE L'INDEMNITE D'EXPROPRIATION DUE PAR ELLE A LA SOCIETE DU DOMAINE DE JOUX SANS REEVALUER A LA DATE DE LA DECISION FIXANT CETTE NOUVELLE INDEMNITE LES SOMMES ANTERIEUREMENT VERSEES PAR L'EXPROPRIANT, ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE SOUS PEINE DE FAUSSER L'APPRECIATION DE LA SOMME RESTANT DUE, LE PRINCIPE DE LA REPARATION INTEGRALE QUI IMPLIQUE QUE L'INDEMNITE SOIT EQUIVALENTE AU PREJUDICE MAIS NE LE DEPASSE PAS, IMPOSAIT LA REEVALUATION DE LA SOMME PERCUE PLUSIEURS ANNEES AUPARAVANT PAR L'EXPROPRIE ;
QU'EN EN DECIDANT AUTREMENT, LA COUR D'APPEL A VIOLE L'ARTICLE L 13-13 DU CODE DE L'EXPROPRIATION" ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RETIENT EXACTEMENT DISPOSITION LEGALE NE PREVOIT LA REEVALUATION DES SOMMES ANTERIEUREMENT VERSEES PAR L'EXPROPRIANT ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 OCTOBRE 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;