Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-15733 Généré par l'IA

Insurer v. Insured: Prescription Interruption and Mental Incapacity

Numéro de cause 82-15733
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured party sued an insurer seeking daily indemnities and a disability annuity under a group policy due to a mental illness that began in 1971, and the appellate court dismissed the insurer's plea of prescription based on Article L.114-1 of the Insurance Code, finding that the claimant's continuous mental troubles rendered him incapable of acting until March 1977, and that subsequent legal proceedings against social security bodies, lasting from January 1978 to March 1980, also prevented him from acting, thus limiting the prescription period to only a few hundred days. The highest court overturned this decision because, after acknowledging the initial incapacity due to mental illness, the appellate court failed to legally establish how the subsequent social security litigation itself prevented the claimant from acting during that later period, thus lacking the necessary legal basis for its ruling on prescription.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2251 DU CODE CIVIL, Article L.114-1 du Code des assurances; Insurer v. Insured: Prescription Interruption and Mental Incapacity: The highest court overturned this decision because, after acknowledging the initial incapacity due to mental illness, the appellate court failed to legally establish how the subsequent social security litigation itself prevented the claimant from acting during that later period, thus lacking the necessary legal basis for its ruling on prescription.

Mots-clés

Généré par l'IA
assureur prescription assurance d'invalidité procédure d'action en matière d'assurances sociales maladie psychique incapacité de discernement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2251 DU CODE CIVIL
Cited in the preliminary section regarding the grounds of the appeal, although the cassation itself is based on a lack of legal basis concerning the interruption of prescription under the insurance code.
Article L.114-1 du Code des assurances
This article concerning prescription was implicitly the subject of the error in law leading to the cassation, as the Court of Appeal failed to properly assess its application after the social proceedings.
Généré par l'IA
03/00291
Insured vs. Insurer: Disability Benefits and Prescription Period
88-14058
Insured vs. Insurer: Misrepresentation, Prescription Period, and Disability Claim Denial
97-14327
Insurance Prescription Period for Disability Commencement
96-19149
Insurer's Prescription and Coverage Defense in Group Insurance Claim
23-19677
Insurer Prescription Period Interruption Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 2251 du Code civil

Cited in the preliminary section regarding the grounds of the appeal, although the cassation itself is based on a lack of legal basis concerning the interruption of prescription under the insurance code.

Article L.114-1 du Code des assurances

This article concerning prescription was implicitly the subject of the error in law leading to the cassation, as the Court of Appeal failed to properly assess its application after the social proceedings.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 8 JUILLET 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

This is the operative order for annulling the lower court decision.

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL

This is the procedural order directing further proceedings after cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 2251 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A ACCUEILLI LA DEMANDE DE M. X..., FORMEE PAR ASSIGNATION DU 2 JUIN 1980 CONTRE LA COMPAGNIE DES ASSURANCES GENERALES DE FRANCE (AGF),TENDANT, AU TITRE DE SA MALADIE MENTALE, SURVENUE EN 1971, AU PAIEMENT, EN VERTU D'UNE ASSURANCE GROUPE SOUSCRITE PAR SON EMPLOYEUR AUPRES DE CETTE COMPAGNIE, D'INDEMNITES QUOTIDIENNES POUR LA PERIODE COMPRISE ENTRE LE 20 SEPTEMBRE 1971 ET LE 19 SEPTEMBRE 1974, ET D'UNE RENTE D'INVALIDITE, POSTERIEUREMENT A CETTE DERNIERE DATE ;

QUE L'EXCEPTION DE PRESCRIPTION DE L'ACTION SOULEVEE PAR LA COMPAGNIE, EN APPLICATION DE L'ARTICLE L.114-1 DU CODE DES ASSURANCES A ETE ECARTEE, AUX MOTIFS QUE, SELON PLUSIEURS DOCUMENTS PROBANTS MEDICAUX ET AUTRES, M. X... AVAIT SOUFFERT DE TROUBLES MENTAUX, L'AYANT MIS DANS L'IMPOSSIBILITE D'AGIR CONTRE LES AGF, SANS INTERRUPTION PENDANT TOUTE LA PERIODE COMPRISE ENTRE LE 17 SEPTEMBRE 1971 ET LE 31 MARS 1977, ET QUE, PAR AILLEURS, IL S'ETAIT EGALEMENT TROUVE DANS L'IMPOSSIBILITE D'AGIR, PENDANT LA DUREE DES INSTANCES ENGAGEES PAR LUI CONTRE LES ORGANISMES DE SECURITE SOCIALE, AFIN D'OBTENIR LE PAIEMENT D'INDEMNITES JOURNALIERES ET, D'UNE RENTE D'INVALIDITE, LEGALES, SOIT, ENTRE LE 17 JANVIER 1978 DATE D'UNE PREMIERE DECISION GRACIEUSE DE LA CAISSE REGIONALE ET LE 10 MARS 1980, DATE DE LA NOTIFICATION DE LA DERNIERE DECISION DE LA COMMISSION DU CONTENTIEUX DE SECURITE SOCIALE, AYANT ACCORDE EN PRESTATIONS, DE TELLE SORTE QUE LA PRESCRIPTION N'AVAIT COURU QUE PENDANT TROIS CENT SOIXANTE DIX HUIT JOURS DU 1ER AVRIL 1977 AU 18 JANVIER 1978 ET DU 10 MARS AU 2 JUIN 1980, ET NON PENDANT PLUS DE DEUX ANS ;

ATTENDU, CEPENDANT, QU'APRES AVOIR CONSTATE L'EXISTENCE DE TROUBLES MENTAUX CONTINUS QUI AVAIENT MIS M. X... DANS L'IMPOSSIBILITE D'AGIR PENDANT UNE CERTAINE PERIODE, LA COUR D'APPEL EN NE RECHERCHANT PAS POUR LA PERIODE SUIVANTE, EN QUOI LES INSTANCES ENGAGEES DEVANT LES JURIDICTIONS SOCIALES EMPECHAIENT M. X... D'AGIR, N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 8 JUILLET 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;