Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-14890 Généré par l'IA

Signature Irregularity on Court Record Appeal

Numéro de cause 82-14890
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal contested a decision's validity due to alleged irregularities in the signature on the official court record, specifically arguing that the requirements of the civil procedure code regarding signature regularity were violated. The high court rejected the appeal, finding that the appellate court's record clearly indicated the decision was pronounced by one counselor in the presence of two others, and the record was signed by that same counselor with the notation "For the President, the Counselor," which sufficiently implied that the president was prevented from signing and the designated counselor, who had deliberated on the case, validly executed the required signature.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

456 et 458 du NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, REJETTE LE POURVOI; Signature Irregularity on Court Record Appeal: The high court rejected the appeal, finding that the appellate court's record clearly indicated the decision was pronounced by one counselor in the presence of two others, and the record was signed by that same counselor with the notation "For the President, the Counselor," which sufficiently implied that the president was prevented from signing and the designated counselor, who had deliberated on the case, validly executed the required signature.

Mots-clés

Généré par l'IA
exigence de signature code de procédure civile délégation de pouvoir sanction disciplinaire du notaire arrêts en appréciation de validité usage de faux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
456 et 458 du NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court implicitly found the middle ground (moyen) alleging violation of these articles to be unfounded, thus rejecting the appeal based on the established composition of the deliberating panel and signature procedure.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative order for dismissing the appeal.
Généré par l'IA
96-11431
Clerk Signature Irregularity Invalidates Appellate Decision
81-16542
Judgment Signature Validity After Counselor Substitution
80-13768
Lack of Signature Verification in Appellate Judgment
92-20301
Improper Substitution of Signing Magistrate in Appellate Court Ruling
06/7561
Appeal Validity Due to Signature Omission

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
456 et 458 du NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court implicitly found the middle ground (moyen) alleging violation of these articles to be unfounded, thus rejecting the appeal based on the established composition of the deliberating panel and signature procedure.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative order for dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR VIOLE LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 456 ET 458 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE EN NE METTANT PAS LA COUR DE CASSATION EN MESURE DE S'ASSURER DE LA REGULARITE DE LA SIGNATURE APPOSEE SUR LA MINUTE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE QUE LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE, LA COUR D'APPEL ETAIT COMPOSEE DE M. CARON, PREMIER PRESIDENT, DE M. X... ET DE MME SMITH, CONSEILLERS ;

QUE L'ARRET A ETE PRONONCE PAR M. X... ET QUE LA SIGNATURE APPOSEE AU BAS DE LA MINUTE A ETE PRECEDEE DES MOTS "POUR LE PRESIDENT, LE CONSEILLER" ;

QUE CES ENONCIATIONS IMPLIQUENT QU'EN RAISON DE L'EMPECHEMENT DU PRESIDENT, LA MINUTE A ETE SIGNEE PAR LE CONSEILLER, AYANT DELIBERE QUI AVAIT PRONONCE L'ARRET ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 MAI 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;