Legislator Jurisprudence & Législation
83-10310 Généré par l'IA

Spousal Property Acknowledgment vs. Revocable Gift in Divorce

Numéro de cause 83-10310
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a separation of property regime, one spouse acquired an apartment solely in his name, but later signed a document acknowledging that one-third of the purchase capital came from the other spouse's post-marriage savings and stating that one-third of the sale proceeds would go to her. Following divorce, the husband claimed the document was a revocable gift, which was nullified by the divorce granted exclusively on the wife's fault under Civil Code Article 267, while the wife argued it recognized her property right. The court upheld the ruling that the husband failed to prove the document was a gratuitous intent, as the appellate court reasonably found that the acknowledgment could constitute the execution of an onerous obligation meant to remunerate the wife for her moral, material, and exceptional sacrifices for the household beyond her marital obligations, thus legally justifying giving effect to the agreement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 267 DU CODE CIVIL, ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLES 894 ET 1538 DU CODE CIVIL; Spousal Property Acknowledgment vs. Revocable Gift in Divorce: Following divorce, the husband claimed the document was a revocable gift, which was nullified by the divorce granted exclusively on the wife's fault under Civil Code Article 267, while the wife argued it recognized her property right. The court upheld the ruling that the husband failed to prove the document was a gratuitous intent, as the appellate court reasonably found that the acknowledgment could constitute the execution of an onerous obligation meant to remunerate the wife for her moral, material, and exceptional sacrifices for the household beyond her marital obligations, thus legally justifying giving effect to the agreement.

Mots-clés

Généré par l'IA
séparation de biens conjoint devoir moral apport convention sur les effets accessoires du divorce obligation d'entretien entre époux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The appeal court's reasoning was criticized under this article for being hypothetical, but the Supreme Court found the reasoning sufficient.

ARTICLES 894 ET 1538 DU CODE CIVIL

These articles concerning liberality were cited by the appellant regarding the nature of the remuneration for services, but the Supreme Court found the grounds for appeal based on them unfounded.

ARTICLE 267 DU CODE CIVIL

This article concerning the effects of divorce on matrimonial advantages was raised by the husband in the lower court, but it was not the basis for the Supreme Court's final rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE M. PATRICK Y... C... DE JANVRY ET MELLE ELISABETH B... SE SONT MARIES LE 9 NOVEMBRE 1965, APRES AVOIR FAIT CHOIX DU REGIME DE LA SEPARATION DE BIENS, DANS UN CONTRAT DE MARIAGE PREVOYANT QUE LES IMMEUBLES SERAIENT REPUTES APPARTENIR A CELUI DES EPOUX AU NOM DUQUEL L'ACQUISITION AURA ETE FAITE ;

QUE PENDANT LA VIE COMMUNE, QUI S'EST ACHEVEE EN 1976, LES EPOUX D... L'UN ET L'AUTRE EXERCE UNE ACTIVITE PROFESSIONNELLE REMUNEREE ;

QUE, PAR ACTE DU 27 SEPTEMBRE 1974, M. X.... H. DE J. A ACQUIS, A SON SEUL NOM, UN APPARTEMENT A USAGE D'HABITATION ;

QUE, LE 20 FEVRIER 1975, IL A ECRIT ET SIGNE UN DOCUMENT DANS LEQUEL IL CERTIFIAIT QUE LE CAPITAL QUI AVAIT ETE UTILISE POUR CET ACHAT PROVENAIT, POUR UN TIERS, DE L'HERITAGE DE SON PERE, ET POUR DEUX TIERS, DES ECONOMIES REALISEES DEPUIS LE MARIAGE, AJOUTANT :

"PAR CONSEQUENT, SI JE DECIDAIS DE VENDRE CET APPARTEMENT, UN TIERS DE LA SOMME PROVENANT DE CETTE VENTE REVIENDRAIT A ELISABETH Z..." ;

QUE LES EPOUX X.... H. DE J. ONT ETE DIVORCES PAR JUGEMENT, DEVENU IRREVOCABLE, DU 11 JUILLET 1977 ;

QUE, LORS DE LA LIQUIDATION DES DROITS RESPECTIFS DES PARTIES, MME ELISABETH B..., REMARIEE DE A..., A FAIT VALOIR QU'ELLE AVAIT DROIT AU TIERS DE LA VALEUR DE L'APPARTEMENT ;

QUE M. X.... H. DE J. A OPPOSE A CETTE PRETENTION QUE L'ACTE DU 20 FEVRIER 1975 AVAIT ETE REDIGE PAR LUI DANS UNE INTENTION LIBERALE ET QUE LE DIVORCE AYANT ETE PRONONCE AUX TORTS EXCLUSIFS DE L'EPOUSE, CELLE-CI SE TROUVAIT PRIVEE DE TOUS AVANTAGES MATRIMONIAUX, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 267 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE M. X.... H. DE J. FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR ACCUEILLI LA DEMANDE DE MME DE A... AU MOTIF QU'AYANT RECONNU EXPRESSEMENT LE DROIT DE PROPRIETE DE SA FEMME, POUR UN TIERS, SUR L'APPARTEMENT, IL NE FAISAIT PAS LA PREUVE DE L'INTENTION LIBERALE QU'IL ALLEGUAIT, ALORS, SELON LE MOYEN, D'UNE PART, QUE LA LIBERALITE REMUNERATOIRE DEMEURE UNE LIBERALITE LORSQU'ELLE A POUR MOBILE UN SENTIMENT DE RECONNAISSANCE ET QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE M. CHOPPIN C... DE JANVRY AVAIT ENTENDU, SANS CONTREPARTIE, GRATIFIER SON EPOUSE EN RETRIBUTION DE L'AIDE ET DES SERVICES QUE CELLE-CI AVAIT CONSENTIS DANS L'INTERET DU FOYER, DE SORTE QU'EN NE TIRANT PAS LES CONSEQUENCES LEGALES DE SES PROPRES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES ARTICLES 894 ET 1538 DU CODE CIVIL ;

ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN RETENANT AU SOUTIEN DE SA DECISION "QU'IL N'ETAIT NULLEMENT EXCLU" QUE M. X.... H. DE J. AVAIT VOULU RETRIBUER SON EPOUSE DE SON AIDE ET DE SES SERVICES, LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A STATUE PAR UN MOTIF HYPOTHETIQUE ET QUE SON ARRET NE SATISFAIT PAS AUX EXIGENCES DE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR JUSTEMENT DECLARE QUE M. CHOPPIN C..., QUI AVAIT RECONNU LE DROIT DE SA FEMME A LA PERCEPTION D'UN TIERS DE LA SOMME A PROVENIR DE LA VENTE DE L'APPARTEMENT, AVAIT LA CHARGE DE PROUVER L'INTENTION LIBERALE QU'IL ALLEGUAIT, LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE M. X.... H. DE J. SE BORNAIT A TIRER ARGUMENT DU FAIT QU'EU EGARD AUX REVENUS RESPECTIFS DE CHACUN DES EPOUX, IL AVAIT EU, SEUL, LA POSSIBILITE, UNE FOIS SATISFAITE L'OBLIGATION DE CONTRIBUTION AUX CHARGES DU MARIAGE, DE REALISER DES ECONOMIES ;

QUE POUR ESTIMER NON DETERMINANTE CETTE ARGUMENTATION, ELLE A ENONCE QU'IL NE POUVAIT ETRE EXCLU QUE M. X.... H. DE J., QUI N'AVAIT JAMAIS CONTESTE L'AFFIRMATION DE SA FEMME SELON LAQUELLE IL AVAIT TOUJOURS PERCU L'INTEGRALITE DES GAINS DE CELLE-CI, AIT VOULU, PAR L'ACTE DU 20 FEVRIER 1975, RETRIBUER SON EPOUSE TANT DE L'AIDE MORALE ET MATERIELLE QU'ELLE LUI AVAIT APPORTEE QUE DES SACRIFICES QU'ELLE LUI AVAIT CONSENTIS DANS L'INTERET DU FOYER, ET, DE CETTE MANIERE, "LUI ATTRIBUER UNE JUSTE CONTREPARTIE POUR AVOIR ETE AU-DELA DE SA CONTRIBUTION AUX CHARGES DU MARIAGE" ;

QUE DE CETTE APPRECIATION, NON HYPOTHETIQUE, LA COUR D'APPEL, QUI A ADMIS QUE L'ACTE DU 20 FEVRIER 1975 POUVAIT CONSTITUER L'EXECUTION D'UNE OBLIGATION A TITRE ONEREUX DONT LA CAUSE SE TROUVERAIT DANS L'AIDE ET LES SERVICES QUE MME B... AURAIT APPORTES AU FOYER AU-DELA DE CE A QUOI ELLE ETAIT TENUE, A SOUVERAINEMENT DEDUIT QUE M. X.... H. DE J. NE FAISAIT PAS LA PREUVE DE L'INTENTION LIBERALE ;

QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION DONNANT EFFET A L'ACTE DU 20 FEVRIER 1975 ;

QU'EN AUCUNE DE SES DEUX BRANCHES LE MOYEN N'EST FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 12 OCTOBRE 1982, PAR LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES ;