Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-15606 Généré par l'IA

Insured Violating License Restriction by Not Wearing Corrective Lenses Triggers Coverage Exclusion.

Numéro de cause 82-15606
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured individual, operating a motorcycle with a sidecar, caused an accident while not wearing required corrective lenses, a condition noted on their otherwise valid driver's license, leading the insurer to deny coverage based on a policy clause requiring the driver to possess valid certificates as mandated by regulations. The Court of Cassation overturned the appellate court's decision, which had upheld the coverage, reasoning that the appellate court violated the insurance code by incorrectly determining the contractual exclusion clause—which conditioned coverage on possession of a valid driver's license—was not sufficiently formal and limited, despite the license's validity being explicitly restricted by administrative order to the mandatory wearing of corrective lenses.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L. 113-1 DU CODE DES ASSURANCES; Insured Violating License Restriction by Not Wearing Corrective Lenses Triggers Coverage Exclusion: The Court of Cassation overturned the appellate court's decision, which had upheld the coverage, reasoning that the appellate court violated the insurance code by incorrectly determining the contractual exclusion clause—which conditioned coverage on possession of a valid driver's license—was not sufficiently formal and limited, despite the license's validity being explicitly restricted by administrative order to the mandatory wearing of corrective lenses.

Mots-clés

Généré par l'IA
réserve d'assurance couverture d'assurance-accidents manquement de l'assureur qualité d'assuré conduite sans autorisation clause contractuelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L. 113-1 DU CODE DES ASSURANCES
The Court of Cassation quashed the lower court's decision because it violated this article by incorrectly interpreting the exclusion clause related to the validity of the driver's license.
Généré par l'IA
86-95417
Insurance Coverage Denial for Unlicensed Driving Condition Violation
90-80931
Insurer's Exception of Non-Coverage Based on Driver Endorsement Invalidated
94-20884
Insurer's Contestability of Obligation to Policyholder Under Unlicensed Driver Exclusion
76-13735
Insurance Company Liability for Unlicensed, Unauthorized Driver
87-83209
Insurer Liability and License Validity in Accident Coverage

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 113-1 DU CODE DES ASSURANCES

The Court of Cassation quashed the lower court's decision because it violated this article by incorrectly interpreting the exclusion clause related to the validity of the driver's license.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L. 113-1 DU CODE DES ASSURANCES ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE LES PERTES ET DOMMAGES OCCASIONNES PAR DES CAS FORTUITS OU CAUSES PAR LA FAUTE DE L'ASSURE SONT A LA CHARGE DE L'ASSUREUR SAUF EXCLUSION FORMELLE ET LIMITEE CONTENUE DANS LA POLICE ;

ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE M. GUY X... S'ETAIT ASSURE POUR LA CONDUITE DE SA MOTOCYCLETTE AVEC SIDE-CAR AUPRES DE LA COMPAGNIE "RHIN ET MOSELLE, ASSURANCES FRANCAISES" ;

QUE LE CONTRAT COMPORTAIT UNE CLAUSE SUBORDONNANT LA GARANTIE DE L'ASSUREUR A LA POSSESSION PAR LE CONDUCTEUR DES CERTIFICATS EN ETAT DE VALIDITE (PERMIS DE CONDUIRE, LICENCE DE CIRCULATION) EXIGES PAR LA REGLEMENTATION POUR LA CONDUITE DES VEHICULES ;

QUE LE PERMIS DE CONDUIRE DE M. X... ETAIT ASSORTI DE LA MENTION "PORT OBLIGATOIRE DE VERRES CORRECTEURS" ;

QU'IL N'EN PORTAIT PAS LORSQU'IL PROVOQUA UN ACCIDENT AYANT CAUSE DE GRAVES BLESSURES A UN AUTRE MOTOCYCLISTE ;

QUE LA COMPAGNIE D'ASSURANCES A REFUSE SA GARANTIE ;

QUE LA COUR D'APPEL L'A CONDAMNE A COUVRIR LES DOMMAGES NEANMOINS ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, AUX MOTIFS QUE LA CLAUSE DU CONTRAT PREVOYANT EXCLUSION DE GARANTIE N'ETAIT PAS SUFFISAMMENT EXPLICITE POUR ETRE FORMELLE ET LIMITEE, ALORS QUE CETTE CLAUSE EXIGEAIT CLAIREMENT UN PERMIS DE CONDUIRE VALABLE ET QUE LA VALIDITE DU PERMIS DE CONDUITES DE M. X... ETAIT SUBORDONNEE PAR DECISION DE L'AUTORITE PREFECTORALE PRISE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 128 DU CODE DE LA ROUTE ET DE L'ARRET SUBSEQUENT DU 31 JUILLET 1975 AU PORT OBLIGATOIRE DE VERRES CORRECTEURS, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU, LE 30 JUIN 1982, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE, PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;