Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-12944 Généré par l'IA

Bank v. Drawer (Trade Acceptance Forfeiture of Recourse)

Numéro de cause 82-12944
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute arising from a trade acceptance initially drawn by one company on another, discounted with a bank, and later forming the basis of a claim when the drawing company filed for bankruptcy, the Court of Cassation overturned the appellate ruling. The appellate court had dismissed the bank's counterclaim, seeking payment on the bill of exchange, based on Belgian law which dictated forfeiture of recourse rights against the non-accepting drawer because the instrument was neither presented for acceptance nor protested. The Court of Cassation ruled that the appellate court failed to address the bank's argument that under both French and Belgian law, the holder of an instrument, even one not accepted or protested, retains an action based on the transfer of provision, especially since evidence suggested provision had been supplied by the drawer at maturity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Bank v. Drawer (Trade Acceptance Forfeiture of Recourse): The appellate court had dismissed the bank's counterclaim, seeking payment on the bill of exchange, based on Belgian law which dictated forfeiture of recourse rights against the non-accepting drawer because the instrument was neither presented for acceptance nor protested. The Court of Cassation ruled that the appellate court failed to address the bank's argument that under both French and Belgian law, the holder of an instrument, even one not accepted or protested, retains an action based on the transfer of provision, especially since evidence suggested provision had been supplied by the drawer at maturity.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit bancaire tireur péremption de l'action récursoire lettre de change escompte action en paiement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This provision was cited by the court as the basis for cassating the judgment for failure to respond to the respondent's arguments.
Généré par l'IA
74-12711
Bank Liability for Discounting Trade Acceptance Despite Knowledge of Drawer's Fraud
02-10087
Drawer vs. Acceptor: Bill of Exchange Payment and Recourse
68-14190
Bank v. Drawer of Trade Acceptances Regarding Endorser Liability and Good Faith
90-11666
Bank v. Drawer (Forged Bill of Exchange)
75-13900
Bank Recourse on Unpaid Bills of Exchange vs. Offsetting Entry in Drawer's Account

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This provision was cited by the court as the basis for cassating the judgment for failure to respond to the respondent's arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE, SELON L'ARRET DEFERE, LA SOCIETE COMEVER-BENELUX, A L'OCCASION D'UN CONTRAT PASSE AVEC LA SOCIETE BELGE BASSE SAMBRE ERI (LA SOCIETE BASSE SAMBRE), A TIRE SUR CETTE DERNIERE UNE LETTRE DE CHANGE D'UN MONTANT DE 4129770 FRANCS BELGES, QU'ELLE A ENDOSSEE A LA SOCIETE COMEVER-FRANCE, QUI A SON TOUR L'A REMISE A L'ESCOMPTE DE LA BANQUE NICOLAS LAFANECHERE ET DE L'ISERE (LA BNLI) ;

QU'A LA SUITE DU DEPOT DE BILAN DES DEUX SOCIETES COMEVER, LA BNLI, QUI S'ETAIT PORTEE CAUTION DE COMEVER AU PROFIT DE LA SOCIETE BASSE SAMBRE, A ETE ASSIGNEE PAR CELLE-CI, QU'ELLE LUI A RECLAME RECONVENTIONNELLEMENT LA SOMME DE 4129770 FRANCS BELGES ;

ATTENDU QUE POUR REJETER CETTE DEMANDE RECONVENTIONNELLE, LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR RELEVE QUE LA BNLI POURSUIT LE PAIEMENT DE LA TRAITE TIREE EN BELGIQUE, QUE LE PROBLEME DE L'EXISTENCE DE LA PROVISION ET LES MODALITES DE RECOURS RELEVENT DU DROIT BELGE, DONT LES DISPOSITIONS SONT IDENTIQUES A CELLES DU DROIT FRANCAIS EN CE QUI CONCERNE LE RECOUVREMENT DES LETTRES DE CHANGE ET APRES AVOIR CONSTATE QUE L'EFFET LITIGIEUX N'A ETE NI PRESENTE A L'ACCEPTATION DU TIRE, NI PROTESTE, ENONCE QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE 53 DE LA LOI BELGE, LA BNLI EST DECHUE DE SES DROITS ET RECOURS CONTRE LA SOCIETE BASSE SAMBRE, TIRE NON ACCEPTEUR ;

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE LA BNLI FAISANT VALOIR QU'EN DROIT BELGE COMME EN DROIT FRANCAIS, LE PORTEUR D'UN EFFET, MEME NON ACCEPTE ET NON PROTESTE, CONSERVE UNE ACTION FONDEE SUR LE TRANSFERT DE LA PROVISION A SON PROFIT, ET QU'IL RESULTE D'UNE LETTRE DE LA SOCIETE BASSE SAMBRE QU'A L'ECHEANCE DE L'EFFET, LA PROVISION LUI AVAIT ETE FOURNIE PAR LE TIREUR, LA COUR D'APPEL N'A PAS REPONDU AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE, LE 4 FEVRIER 1982 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;