SCI v. Doctors and Medical Group on Indemnity and Cost Allocation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellants argued that the lower court erred by ordering them to cover part of the appeal costs while simultaneously granting one of them, a real estate investment company (SCI), an indemnity under Article 700 of the Code of Civil Procedure, contending that receiving such an indemnity implies full cost coverage. The court rejected this first argument, reasoning that the indemnity under Article 700 has a distinct legal basis and purpose from court costs, thus allowing the court to order the SCI to bear part of the costs while also receiving the indemnity from another party. However, the court partially quashed the decision because the lower court condemned the SCI, a medical group, and two doctors to pay a portion of the costs related to a rejected request for guarantee brought solely by another party, without providing the special reasoning required by Article 696 of the Code of Civil Procedure when condemning a non-losing party to costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 696 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 700 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; SCI v. Doctors and Medical Group on Indemnity and Cost Allocation: The court rejected this first argument, reasoning that the indemnity under Article 700 has a distinct legal basis and purpose from court costs, thus allowing the court to order the SCI to bear part of the costs while also receiving the indemnity from another party. However, the court partially quashed the decision because the lower court condemned the SCI, a medical group, and two doctors to pay a portion of the costs related to a rejected request for guarantee brought solely by another party, without providing the special reasoning required by Article 696 of the Code of Civil Procedure when condemning a non-losing party to costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court partially quashed the appealed decision because it failed to provide specific reasoning for condemning certain parties to pay a portion of the costs of the guarantee claim, which violates this article.
Cited by the appellant in their first ground of appeal regarding the granting of an indemnity separate from costs.
Texte complet
SUR LA DEMANDE DE MISE HORS DE CAUSE : ATTENDU QUE LE POURVOI NE CRITIQUE PAS LES DISPOSITIONS DE L'ARRET ATTAQUE STATUANT A L'EGARD DE M. MARC Z... ET DE LA SOCIETE COMPAGNONS DU BATIMENT MET CEUX-CI HORS DE CAUSE ;
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU QUE LA S. C. I. " X..., Y..., B... " (LA SCI), LA SOCIETE " GROUPE MEDICAL RENE LAENNEC (GROUPE MEDICAL), AINSI QUE LES DOCTEURS X..., Y... ET A... FONT GRIEF A L'ARRET DE LES AVOIR CONDAMNES A SUPPORTER UNE PARTIE DES DEPENS D'APPEL TOUT EN ACCORDANT A L'UN D'EUX, LA S. C. I., UNE INDEMNITE FONDEE SUR L'ARTICLE 700 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ALORS QUE, L'OCTROI D'UNE TELLE INDEMNITE IMPLIQUANT QUE LA TOTALITE DES DEPENS NE SUFFIT PAS A COUVRIR LES FRAIS ET HONORAIRES, EXCLUERAIT LA POSSIBILITE DE CONDAMNER SON BENEFICIAIRE A SUPPORTER UNE PARTIE DES DEPENS ;
MAIS ATTENDU QUE L'INDEMNITE PREVUE A L'ARTICLE 700 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE COMPORTANT UN FONDEMENT JURIDIQUE ET UN OBJET DISTINCTS DE CEUX DES DEPENS, L'ARRET A PU, SANS VIOLER LES TEXTES VISES AU MOYEN, CONDAMNER LA S. C. I. A SUPPORTER UNE PARTIE DES DEPENS D'APPEL TOUT EN LUI ACCORDANT, AU TITRE DE L'ARTICLE 700, UNE INDEMNITE PAYABLE PAR JEAN-MARIE X..., CONDAMNE A SUPPORTER L'AUTRE PARTIE DES DEPENS D'APPEL ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
MAIS SUR LE MOYEN, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 696 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE, LA PARTIE NON PERDANTE NE PEUT ETRE CONDAMNEE AUX DEPENS OU A UNE FRACTION DE CEUX-CI QUE PAR DECISION SPECIALEMENT MOTIVEE ;
ATTENDU QUE L'ARRET A CONDAMNE LA S. C. I. " X..., Y..., B... ", LA SOCIETE " GROUPE MEDICAL RENE LAENNEC " ET LES DOCTEURS Y... ET A... A SUPPORTER UNE PARTIE DES DEPENS DE LA DEMANDE EN GARANTIE PRESENTEE PAR M. X... SEUL ET DECLAREE IRRECEVABLE, SANS MOTIVER SUR CE POINT SA DECISION ;
EN QUOI LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DANS LA LIMITE DE LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 23 SEPTEMBRE 1982 PAR LA COUR D'APPEL DE BESANCON ;
REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DIJON, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;