Union Delegate Designation Challenge Deadline
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA court decision addressed the admissibility of a challenge to the designation of a union delegate, filed after the fifteen-day statutory deadline provided by the Labor Code for contesting such designations. The lower court deemed the challenge admissible because it contested the existence of conventional prerequisites for designation, specifically whether the threshold of twenty employees necessary for a union delegate under the applicable collective agreement was met across two related enterprises considered a single economic and social unit. The high court quashed the lower court's decision, reasoning that the fifteen-day time limit in the statute, prescribed under penalty of preclusion, purges any defect in the designation, meaning the employer cannot later raise an irregularity to deprive the designated delegate of legal benefits, and the lower court erred by imposing a restriction not present in the text of the relevant law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L412-15 DU CODE DU TRAVAIL, ALINEA 2 DE L'ARTICLE L412-15, ARTICLE L412-16; Union Delegate Designation Challenge Deadline: The lower court deemed the challenge admissible because it contested the existence of conventional prerequisites for designation, specifically whether the threshold of twenty employees necessary for a union delegate under the applicable collective agreement was met across two related enterprises considered a single economic and social unit. The high court quashed the lower court's decision, reasoning that the fifteen-day time limit in the statute, prescribed under penalty of preclusion, purges any defect in the designation, meaning the employer cannot later raise an irregularity to deprive the designated delegate of legal benefits, and the lower court erred by imposing a restriction not present in the text of the relevant law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe main ground for cassation, as the lower court violated this article by imposing a restriction it did not contain regarding the time limit for challenging the designation of a union delegate.
Cited within the reasoning leading to the violation of Art. L412-15, explaining that the fifteen-day period is a preclusion period, which justified the cassation.
Cited in the context of the time limit defined in Art. L412-15, though the core error was applying the time limit incorrectly.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L412-15 DU CODE DU TRAVAIL, RESULTANT DE LA LOI N° 82-915 DU 28 OCTOBRE 1982 ;
ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECLARE RECEVABLE LA DEMANDE DE M JEAN X..., INTRODUITE LE 13 AVRIL 1983, EN ANNULATION DE LA DESIGNATION, LE 3 FEVRIER 1983, PAR L'UNION DEPARTEMENTALE DES SYNDICATS CGT DE LA NIEVRE, DE SON SALARIE M JEAN-MARC Y... COMME DELEGUE SYNDICAL, AUX MOTIFS QUE SI L'ARTICLE L412-15 NOUVEAU DU CODE DU TRAVAIL PRESCRIT QUE LA CONTESTATION RELATIVE A LA DESIGNATION DES DELEGUES SYNDICAUX LEGAUX OU CONVENTIONNELS N'EST RECEVABLE QUE SI ELLE EST INTRODUITE DANS LES QUINZE JOURS QUI SUIVENT L'ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES PREVUES AU PREMIER ALINEA DE L'ARTICLE L412-16 DE CE CODE, IL N'EN EST PAS DE MEME LORSQUE, COMME EN LA CAUSE, LE RECOURS A POUR OBJET DE CONTESTER L'EXISTENCE DES CONDITIONS NECESSAIRES A LA MISE EN OEUVRE DE DISPOSITIONS CONVENTIONNELLES RELATIVES A LA POSSIBILITE DE DESIGNER UN DELEGUE SYNDICAL ET DE DETERMINER NOTAMMENT SI, COMME LE PREVOIT L'ARTICLE 10-1 DE LA CONVENTION COLLECTIVE REGIONALE DE TRAVAIL DU 14 SEPTEMBRE 1972, APPLICABLE DANS LES EXPLOITATIONS PAYSAGISTES ET DE REBOISEMENT DE LA 7EME REGION HORTICOLE, LE SEUIL CONVENTIONNEL DE 20 SALARIES ETAIT ATTEINT DANS LES DEUX ENTREPRISES DE M JEAN X..., CONSIDEREES PAR LA CGT COMME CONSTITUANT UNE UNITE ECONOMIQUE ET SOCIALE ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'IL RESULTE DE L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE L412-15 QUE LE DELAI DE QUINZE JOURS SUSVISE EST PREVU A PEINE DE FORCLUSION ET QUE, PASSE CE DELAI, LA DESIGNATION DU DELEGUE SYNDICAL EST PURGEE DE TOUT VICE, SANS QUE L'EMPLOYEUR PUISSE EXCIPER ULTERIEUREMENT D'UNE IRREGULARITE POUR PRIVER LE DELEGUE SYNDICAL DESIGNE DU BENEFICE DES DISPOSITIONS LEGALES, LE TRIBUNAL D'INSTANCE, QUI A APPORTE A CE TEXTE UNE RESTRICTION QU'IL NE COMPORTE PAS, L'A VIOLE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE COSNE COURS SUR LOIRE, LE 20 AVRIL 1983 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BOURGES, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;