Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-10789 Généré par l'IA

Husband's Paternity Disavowal Timeliness: Burden of Proof on Wife Regarding Husband's Knowledge of Birth

Numéro de cause 82-10789
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A husband, separated from his wife, initiated an action to disavow paternity for two daughters born after the separation and registered under their marital names. The wife argued the action was inadmissible because it was filed more than six months after the births, as required by the Civil Code. The appellate court deemed the action admissible, ruling that since the husband was unaware of the births, the burden fell on the wife to prove the date her spouse gained certain and personal knowledge of the events, shifting the general burden of proof regarding the timeliness of the action. The high court upheld this decision, reasoning that under the relevant articles, when the husband is absent, the six-month limitation period for disavowal begins only upon his certain knowledge of the birth, and proving this date rests with the defendants to the action.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 316 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1315 DU CODE CIVIL, ARTICLE 9 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Husband's Paternity Disavowal Timeliness: Burden of Proof on Wife Regarding Husband's Knowledge of Birth: The wife argued the action was inadmissible because it was filed more than six months after the births, as required by the Civil Code. The appellate court deemed the action admissible, ruling that since the husband was unaware of the births, the burden fell on the wife to prove the date her spouse gained certain and personal knowledge of the events, shifting the general burden of proof regarding the timeliness of the action. The high court upheld this decision, reasoning that under the relevant articles, when the husband is absent, the six-month limitation period for disavowal begins only upon his certain knowledge of the birth, and proving this date rests with the defendants to the action.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en paternité conjoint fardeau de la preuve droit de connaître son ascendance registre des naissances descendant

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 316 DU CODE CIVIL
Cited as the legal basis governing the time limit for actions of disavowal, applied correctly to determine when the six-month period begins to run.
ARTICLE 1315 DU CODE CIVIL
QUE, PAR SUITE, EN FAISANT SUPPORTER A LA MERE, DEFENDERESSE, LA PREUVE QUE L'ACTION INTENTEE PAR SON MARI ETAIT TARDIVE, LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A INVERSE LA CHARGE DE LA PREUVE ET VIOLE L'ARTICLE 1315 DU CODE CIVIL ;
ARTICLE 9 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited alongside Article 316 of the Civil Code to justify the allocation of the burden of proof regarding the date of the husband's knowledge of the birth.
Généré par l'IA
70-13847
Husband's Paternity Disavowal Deadline Based on Actual Knowledge of Birth
80-12749
Paternity Disavowal Time Limit for Separated Husband
71-12702
Paternity Disavowal Based on Alleged Spousal Concealment of Birth
74-11862
Husband's Paternity Disavowal Despite Sterility
JURITEXT000006953188
Husband's Right to Disavow Paternity of Child Registered to Unknown Parents

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 316 DU CODE CIVIL

Cited as the legal basis governing the time limit for actions of disavowal, applied correctly to determine when the six-month period begins to run.

ARTICLE 9 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited alongside Article 316 of the Civil Code to justify the allocation of the burden of proof regarding the date of the husband's knowledge of the birth.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE M EDOUARD D. ET MME JEANINE P., QUI S'ETAIENT MARIES LE 18 AOUT 1962, SE SONT SEPARES EN 1975 ;

QUE L'EPOUSE A MIS AU MONDE LE 20 MARS 1976 UNE FILLE PRENOMMEE JACQUELINE ET LE 30 AVRIL 1978 UNE AUTRE FILLE PRENOMMEE VIRGINIE QUI ONT, TOUTES DEUX, ETE DECLAREES SUR LES REGISTRES DE L'ETAT-CIVIL COMME ISSUES DES EPOUX D.-P. ;

QUE M EDOUARD D. A SIGNIFIE A SON EPOUSE, LE 5 DECEMBRE 1978, UN ACTE DE DESAVEU ET A ASSIGNE LA MERE DES ENFANTS ET LEUR TUTEUR AD HOC PAR ACTES DES 15 ET 16 MAI 1979 ;

QUE MME JEANINE P. A SOUTENU QUE CETTE ACTION, INTRODUITE PLUS DE SIX MOIS APRES LA NAISSANCE, DEVAIT ETRE DECLAREE IRRECEVABLE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 316 DU CODE CIVIL ;

QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A NEANMOINS DECLARE L'ACTION RECEVABLE AU MOTIF QUE LES NAISSANCES DE JACQUELINE ET VIRGINIE AYANT ETE CACHEES AU MARI IL APPARTENAIT A LA MERE DE RAPPORTER LA PREUVE DE LA DATE A LAQUELLE SON CONJOINT AVAIT EU UNE CONNAISSANCE PERSONNELLE ET CERTAINE DE CES NAISSANCES ;

ATTENDU QUE MME JEANINE P. FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE ALORS QUE, SELON LE MOYEN, IL APPARTIENT AU DEMANDEUR A L'ACTION DE PROUVER QUE CELLE-CI A ETE INTENTEE DANS LES DELAIS LEGAUX ;

QUE, PAR SUITE, EN FAISANT SUPPORTER A LA MERE, DEFENDERESSE, LA PREUVE QUE L'ACTION INTENTEE PAR SON MARI ETAIT TARDIVE, LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A INVERSE LA CHARGE DE LA PREUVE ET VIOLE L'ARTICLE 1315 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QUE C'EST PAR UNE EXACTE APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 316 DU CODE CIVIL ET DE L'ARTICLE 9 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE QUE L'ARRET ATTAQUE A ESTIME QUE LORSQUE LE MARI NE SE TROUVE PAS SUR LES LIEUX, LE DELAI DE 6 MOIS PREVU PAR LE PREMIER DE CES TEXTES, NE COURT QU'A PARTIR DU JOUR OU LE DEMANDEUR A ACQUIS LA CONNAISSANCE PERSONNELLE ET CERTAINE DE LA NAISSANCE DE L'ENFANT QU'IL ENTEND DESAVOUER ET QUE LA PREUVE DE CETTE DATE INCOMBE AUX DEFENDEURS A L'ACTION ;

QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 JUIN 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;