Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
82-15188 Généré par l'IA

Insurance Endorsement Acceptance Dispute

Numéro de cause 82-15188
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court quashed a lower court's decision which held that a specific clause, although annexed to and acknowledged as received within signed insurance endorsements, was not established as having been accepted by the insured. The high court reasoned that, pursuant to the relevant insurance code article requiring modifications to be evidenced by a signed endorsement, the lower court erred by concluding the clause was not obligatory when it explicitly found that the clause was an integral part of the endorsed agreements and the insured had knowledge of it, failing to apply the legal consequences of the clause's integration into the signed contractual addenda.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 112-3, ALINEA 2, DU CODE DES ASSURANCES; Insurance Endorsement Acceptance Dispute: The high court reasoned that, pursuant to the relevant insurance code article requiring modifications to be evidenced by a signed endorsement, the lower court erred by concluding the clause was not obligatory when it explicitly found that the clause was an integral part of the endorsed agreements and the insured had knowledge of it, failing to apply the legal consequences of the clause's integration into the signed contractual addenda.

Mots-clés

Généré par l'IA
endossement clause contractuelle réserve d'assurance concours de prestations d'assurance reconnaissance de la caisse-maladie validité de clause compromissoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 112-3, ALINEA 2, DU CODE DES ASSURANCES
This article constitutes the main ground for the cassation because the Court of Appeal failed to draw the legal consequences regarding the binding effect of the clause.
Généré par l'IA
08-20013
Insurance Contract Voidance Over Misrepresentation Upheld Absent Risk Change Determination
87-20266
Insured v. Insurer on Collision Coverage Waiver Validity
17-16846
Insurance Contract Nullification Reversed for Failure to Address Waiver Argument
91-12890
Insurance Contract Coverage Dispute Affirmed
87-18987
Insurance Coverage for Construction Defects and Procedural Violations

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 112-3, ALINEA 2, DU CODE DES ASSURANCES

This article constitutes the main ground for the cassation because the Court of Appeal failed to draw the legal consequences regarding the binding effect of the clause.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L 112-3, ALINEA 2, DU CODE DES ASSURANCES ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, TOUTE ADDITION OU MODIFICATION DU CONTRAT D'ASSURANCE PRIMITIF DOIT ETRE CONSTATEE PAR UN AVENANT SIGNE DES PARTIES ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR RELEVE QUE LE CONTRAT D'ASSURANCE PASSE ENTRE LES TRANSPORTS PLONGERON ET FILS ET LA COMPAGNIE RHIN ET MOSELLE COMPORTAIT DES AVENANTS N°S 7 ET 8-SIGNES PAR LES PARTIES-, MENTIONNENT QUE LA CLAUSE SYNDICALE DU 27 MAI 1977 Y A ETE ANNEXEE ET QUE L'ASSURE RECONNAIT EN AVOIR RECU UN EXEMPLAIRE, RETIENT QUE CETTE DISPOSITION N'ETABLIT PAS QUE LA CLAUSE AIT ETE ACCEPTEE PAR CELUI-CI ;

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI, ALORS QUE LA CLAUSE LITIGIEUSE, DONT L'ARRET CONSTATE, EN L'ESPECE, QUE L'ASSURE AVAIT EU CONNAISSANCE, FAISAIT PARTIE INTEGRANTE DES AVENANTS, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE LES CONSEQUENCES LEGALES QUI EN DECOULENT QUANT A L'EFFET OBLIGATOIRE DE LADITE CLAUSE ET A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LE 19 MAI 1982 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;